Discover the details of Meta's massive $18 billion child privacy lawsuit settlement. Learn how new platform restrictions will impact young users worldwide.
Related Posts:
Mercor Data Breach Targets AI Supply Chain
Exposed Git Repositories Leak Critical Cloud Secrets
Take-Two Subpoenas Microsoft and Discord Over GTA VI "Cyberleek" Leaks
The post Meta Settles Child Privacy Lawsuit Rapidly appeared first on Daily CyberSecurity.
Discover the details of Meta's massive $18 billion child privacy lawsuit settlement. Learn how new platform restrictions will impact young users worldwide.
Meta will pay up to $18B and cap teen Facebook and Instagram use at two hours daily after nearly all US states sued over child safety.
Meta will pay up to $18 billion over the next decade and impose real usage limits on teenagers using Facebook and Instagram, settling claims that the company deliberately designed its platforms to addict children. The deal ended a federal trial mid-stream, right as Instagram head Adam Mosseri had begun testifying and Mark Zuckerberg was expected to take the s
Meta will pay up to $18B and cap teen Facebook and Instagram use at two hours daily after nearly all US states sued over child safety.
Meta will pay up to $18 billion over the next decade and impose real usage limits on teenagers using Facebook and Instagram, settling claims that the company deliberately designed its platforms to addict children. The deal ended a federal trial mid-stream, right as Instagram head Adam Mosseri had begun testifying and Mark Zuckerberg was expected to take the stand next.
The timing made sense given the huge potential penalties. Four states, California, Colorado, Kentucky, and New Jersey, were seeking up to $200 billion in damages. Before the trial, Meta said they could demand as much as $1.4 trillion. Against those figures, the $18 billion settlement looks relatively small, although it still equals about three to four months of Meta’s profits.
The most important part of the deal is what Meta agreed to change. Teenagers will be limited to two hours a day on Facebook and Instagram. Meta will also block access between midnight and 6 a.m. unless a parent gives permission, and it will turn off most push notifications during school hours.
“The focus of this case was to protect our kids,” Colorado Attorney General Phil Weiser said in a statement reported by Reuters. “The relief we are getting in this settlement is very meaningful and well beyond what any court has ordered or is likely to order.””
What the settlement leaves unchanged matters too. Meta does not have to stop using personalized recommendations or targeted ads for teenagers. It also does not have to remove specific types of content that researchers have linked to negative effects, such as posts that can make users feel worse about their bodies. A two-hour limit is still a meaningful restriction, but Meta can continue trying to maximize engagement during those two hours.
The deal also creates an interesting financial incentive. Of the roughly $16.7 billion going to 47 states, Washington D.C., Puerto Rico and other territories, about $12.7 billion is guaranteed. The remaining $5 billion depends on whether Snapchat, TikTok and YouTube introduce similar protections for teenagers. This gives Meta a financial reason to push its competitors to adopt the same rules, which is why the company reportedly plans to use newspaper ads to encourage TikTok and YouTube to follow suit.
Separately, Wednesday’s settlement also resolved lingering state privacy claims tied to the Cambridge Analytica scandal, with Meta agreeing to pay $459 million on top of everything else. That’s an old wound getting stitched up alongside a much newer one, in the same afternoon.
Not every state joined the settlement. New Mexico stayed out after winning a $567 million public nuisance ruling against Meta earlier this month, on top of a separate $375 million jury verdict. Attorney General Raul Torrez said the settlement didn’t include some changes his case had pushed for, including stronger protection against adults targeting children and a ban on sexualized AI chatbot interactions with minors. Still, he called the deal a step forward.
Florida rejected the settlement altogether. Attorney General James Uthmeier said the payouts amount to “peanuts” compared with the harm caused and said Florida would take Meta to trial instead.
Legal experts already see the settlement as a possible model for future cases. Northwestern law professor James Speta said Meta and other tech companies faced growing pressure to change anyway, from Congress, state lawmakers and the public. That makes the settlement more than a single case: it could set a standard that courts and regulators use when judging other platforms.
Thousands of similar lawsuits from individuals, school districts and municipalities are still moving through courts across the U.S. If those cases follow the same pattern, we haven’t seen the last of these headlines.
“Today, we are announcing an agreement with a bipartisan group of 52 attorneys general across US states, territories, and the District of Columbia, building on our longstanding efforts to empower parents and support teens.” reads the statement published by Meta.
“Over the years, we have consistently partnered with parents and experts — listening, learning, and building. That’s why we launched Teen Accounts in 2024, to bring automatic protections to teens, and more control for parents.”
The agreement aims to push YouTube, TikTok and other platforms to adopt similar protections for teenagers.
“While this is an important step, the fact is that teens move fluidly between dozens of apps a day. All platforms should empower parents and support teens by putting the same measures in place, because we know that when teens are restricted on one app, they simply move to another.” concludes Meta. “For meaningful progress to happen, we urge TikTok and YouTube to join us and state attorneys general in adopting this new standard, to ensure teens use social media in a healthy and responsible way.”
WhatsApp is adding stronger two-step verification, multiple passkeys and more context for unknown callers as it expands protections against scams.
The post WhatsApp Just Added 3 New Ways to Protect Your Account appeared first on TechRepublic.
ICE warned employees against using Meta smart glasses on duty as DHS seeks $7.5 million to develop biometric-enabled prototypes for field agents.
The post ICE Warns Employees Against Meta Smart Glasses appeared first on TechRepublic.
WhatsApp is testing an on-device Scam Alert feature that flags suspicious messages while keeping analysis local and preserving end-to-end encryption.
The post WhatsApp Begins Limited Test of AI Scam Alerts for Unknown Senders appeared first on TechRepublic.
Meta must pay $567 million and change Facebook and Instagram protections for minors under a New Mexico court order it plans to appeal.
The post Meta Ordered to Pay $567M and Overhaul Teen Safety on Facebook, Instagram appeared first on TechRepublic.
Meta was ordered to pay $567M after a judge ruled its platforms harmed children, bringing New Mexico penalties to $942M.
Meta ‘s child-safety legal bill just got another half-billion dollars heavier. A New Mexico state judge ruled that company’s platforms constitute a “public nuisance,” the BBC reports, ordering $567 million into a fund meant to address harm the company caused to children. Combined with an earlier $375 million penalty from the same case, Meta now owes New Mexico $942 million
Meta was ordered to pay $567M after a judge ruled its platforms harmed children, bringing New Mexico penalties to $942M.
Meta ‘s child-safety legal bill just got another half-billion dollars heavier. A New Mexico state judge ruled that company’s platforms constitute a “public nuisance,” the BBC reports, ordering $567 million into a fund meant to address harm the company caused to children. Combined with an earlier $375 million penalty from the same case, Meta now owes New Mexico $942 million total.
“Judge Bryan Biedscheid said the social media giant is a “public nuisance” akin to air pollution and that it must put the money in a fund aimed at reducing future harms.Thursday’s ruling is in addition to $375m in fines Meta was already ordered to pay in the case, for a total of $942m.” BBC reports. “Judge Biedscheid compared Meta to a factory, with advertising and content as its product and “the psychological harm and sexual exploitation of children to be the pollution that must be abated”.”
Judge Bryan Biedscheid didn’t hold back on the framing. He compared Meta to a factory, with advertising and content as its output and the psychological harm and sexual exploitation of children as the pollution that output produces. It’s the kind of comparison a judge doesn’t reach for lightly, and according to CNN, it’s the first time any social media company has been legally labeled a public nuisance.
“The court found that “just as noxious pollution produced by the factory can harm the common public right to reasonably clean air, the harmful effects of Meta’s platforms on children do not stay contained by its platforms and, instead, migrate to the internet as a whole and, perhaps most concerning, to the real world and create a common, societal burden on and harm to the affected children and their families and schools, as well as hospitals and law enforcement.”” CNN reports.
The case traces back to a 2023 lawsuit from state attorneys general, and it unfolded in two phases. A March jury verdict already found Meta had repeatedly violated New Mexico’s Unfair Practices Act, largely because its recommendation algorithms steered young users toward harmful content and predatory contacts. This second phase, decided by the judge alone rather than a jury, existed specifically to answer one question: did that harm rise to the level of a public nuisance affecting the broader community.
According to CNBC’s reporting, Biedscheid’s written ruling didn’t pull punches on causation either.
“Expert testimony supports a causal link between social media and the youth mental health crisis in New Mexico,” the ruling states, closing off Meta’s usual argument that any correlation is just correlation.
Most of the money has a specific destination. $420 million goes toward direct treatment, funding clinical and behavioral health programs for young people already affected. The remainder covers prevention training for teachers and healthcare workers, plus broader awareness efforts, all running over roughly the next five years, according to PBS.
Cash isn’t the only thing Meta has to hand over. The judge ordered a list of concrete platform changes: no recommending accounts of users under 18 to adults, no adults messaging minors, a ban on sending or receiving nudity for underage accounts, and elimination of “like” counts for teen users. Push notifications get blocked overnight and during school hours on weekdays, and total monthly usage for minors gets capped at 90 hours across Instagram and Facebook combined, roughly three hours a day.
Meta’s response was predictable and brief. A company spokesperson said Meta disagrees with the ruling and will appeal, adding that the company has worked hard to keep people safe and remains confident in its record protecting teens online.
“We disagree with the ruling and will appeal.” a company spokesman told BBC. “We work hard to keep people safe on our platforms and have been transparent about the challenges of identifying and removing bad actors and harmful content,” he added.
“We remain confident in our record of protecting teens online and will continue to defend ourselves against claims that misrepresent the facts.”
That’s the same basic line the company used after the March verdict, and it’s likely to stay the company line through however many appeals this takes.
New Mexico is far from the only front in this fight. Nearly three dozen state attorneys general are pursuing a separate case against Meta over child privacy violations, with another major trial starting next week in California, and Meta already lost a Los Angeles case earlier this year that found it could be held liable for building deliberately addictive platforms. Add in the EU’s ongoing preliminary findings against Meta over underage users on Instagram and Facebook, and the pattern stops looking like isolated lawsuits and starts looking like a coordinated reckoning across multiple jurisdictions at once.
Former Twitter executive Bruce Daisley put the number in context on BBC Radio 4, calling it “a drop in the ocean” against Meta’s finances; the company posted $61 billion in quarterly revenue this year, up 28% from the year before. The fine is real money by any normal measure. Whether it’s real money by Meta’s measure is a different question entirely, and it’s the one regulators worldwide are now racing to answer with policy rather than just penalties.
Meta says an AI model hacked a company during testing after accidental internet access, marking the third disclosed AI lab breach in weeks.
Meta confirmed that one of its AI models breached an unidentified company during cybersecurity testing, after its independent testing partner Irregular gave the model unintended internet access through a misconfiguration. This is the third major AI lab to disclose a testing breach in two weeks: OpenAI’s agent hacked Hugging Face in July, Anthropic disclo
Meta says an AI model hacked a company during testing after accidental internet access, marking the third disclosed AI lab breach in weeks.
Meta confirmed that one of its AI models breached an unidentified company during cybersecurity testing, after its independent testing partner Irregular gave the model unintended internet access through a misconfiguration. This is the third major AI lab to disclose a testing breach in two weeks: OpenAI’s agent hacked Hugging Face in July, Anthropic disclosed last week that its models compromised three companies, and now Meta. The pattern is no longer a one-off incident.
The model “exploited a security vulnerability in a third-party service, in a manner similar to previously reported instances with other companies,” Meta said in a statement, as reported by Reuters.
Irregular confirmed the incident was caused by the same evaluation environment misconfiguration previously disclosed by Anthropic, not by a sandbox escape or an advanced cyberattack.
“A spokesperson for Irregular told Reuters the incident was the “exact same evaluation-environment issue that was already disclosed by Anthropic last week” and did not involve a “sandbox escape or a sophisticated cyber action”.” continues Reuters.
The Information reported, citing sources, that the model involved was Meta’s Muse Spark 1.1, its most capable model for real-world coding and autonomous tasks. Meta said it was investigating the incident but didn’t confirm the model name.
“Earlier in the day, The Information, citing sources, reported that Meta’s Muse Spark 1.1 model, which it has touted as its most capable model for real-world coding and agentic tasks, breached an unidentified company and altered its internal systems.” reported The Guardian.
Meta and Anthropic said their AI models reached the internet because of configuration mistakes during testing. In contrast, OpenAI reported that its AI agent independently exploited a previously unknown vulnerability to gain internet access.
That distinction matters. A model doing what it was designed to do, find and exploit vulnerabilities, after accidentally getting internet access is a different problem from a model that found its own way out of containment. Both are problems. They’re just different problems, and conflating them leads to wrong conclusions about what needs fixing.
The incidents show how AI is creating new cybersecurity risks and how difficult it can be to keep advanced models under control. The disclosures are also expected to increase U.S. government efforts to strengthen AI security oversight as companies race to release more powerful systems.
Irregular said it is working on guidelines to make AI testing safer and improve how models are contained during evaluations. However, the incidents raise questions about why these protections were not already in place before the tests began. The company said there are no ongoing issues, although it remains unclear whether any other incidents have not yet been disclosed.
Several WhatsApp users say they were wrongly suspended after automated moderation errors, raising concerns about appeals, access, and false positives.
The post WhatsApp Users Say They’re Being Locked Out of Accounts by Mistake appeared first on TechRepublic.
Meta is removing Instagram videos that use Ray-Ban smart glasses to harass strangers, highlighting growing privacy concerns around AI-powered wearable cameras.
The post Meta Begins Removing Harassing Ray-Ban Smart Glasses Videos From Instagram appeared first on TechRepublic.
Meta is removing Instagram videos that use Ray-Ban smart glasses to harass strangers, highlighting growing privacy concerns around AI-powered wearable cameras.
Meta is under renewed scrutiny after researchers found thousands of AI "nudify" ads on Facebook and Instagram, raising questions about the company's advertising enforcement.
The post Meta Faces Scrutiny After Report Finds Thousands of AI Nudify Ads on Facebook, Instagram appeared first on TechRepublic.
Meta is under renewed scrutiny after researchers found thousands of AI "nudify" ads on Facebook and Instagram, raising questions about the company's advertising enforcement.
Meta is introducing a free Facebook badge that uses video selfies to verify human-run accounts, but questions remain about privacy and trust.
The post Meta Launches Free Facebook Verification Badge for Personal Accounts appeared first on TechRepublic.
Catch up on the week's biggest tech news, including Google's app store shakeup, Apple's AI expansion, OpenAI's hardware plans, and critical security threats.
The post AI Hardware, App Store Shifts, and Security Scares Define This Week in Tech appeared first on TechRepublic.
Catch up on the week's biggest tech news, including Google's app store shakeup, Apple's AI expansion, OpenAI's hardware plans, and critical security threats.
As gigantes da tecnologia estão apostando mais uma vez nos óculos inteligentes. A ideia há muito tempo fascina escritores de ficção científica e seus maiores entusiastas: os habitantes do Vale do Silício. Muitos ainda se lembram do Google Glass, a primeira tentativa concreta de criar um dispositivo desse tipo, lançada em 2012. O projeto acabou entrando para a história como um dos poucos grandes fracassos do Google.
Após o fracasso retumbante do Google, outras gigantes da tecnologia, como Meta, A
As gigantes da tecnologia estão apostando mais uma vez nos óculos inteligentes. A ideia há muito tempo fascina escritores de ficção científica e seus maiores entusiastas: os habitantes do Vale do Silício. Muitos ainda se lembram do Google Glass, a primeira tentativa concreta de criar um dispositivo desse tipo, lançada em 2012. O projeto acabou entrando para a história como um dos poucos grandes fracassos do Google.
Após o fracasso retumbante do Google, outras gigantes da tecnologia, como Meta, Apple e Microsoft, deixaram de lado a ideia de óculos elegantes e leves para concentrar seus esforços em headsets de realidade virtual mais robustos. Um dos principais motivos para essa mudança foi que a tecnologia disponível na década de 2010 ainda não era suficientemente avançada para oferecer recursos de alto desempenho e uma boa autonomia de bateria em um par de óculos compacto.
Por enquanto, porém, a parceria entre a Ray-Ban e a Meta é a líder incontestável do mercado. Em 2025, as empresas lançaram seus óculos inteligentes mais avançados, vendendo mais de 7 milhões de unidades somente naquele ano.
No entanto, desde o início de 2026, os óculos Ray-Ban Meta vêm sendo alvo de uma série de polêmicas negativas. Todas giram em torno de um recurso que permitiria à câmera dos óculos reconhecer rostos em seu campo de visão. Quando ativado, o sistema notificaria o usuário sempre que identificasse uma pessoa.
O que são exatamente os óculos Ray-Ban Meta?
A Ray-Ban e a Meta uniram forças pela primeira vez em 2020. Na época, esses óculos elegantes e de alta tecnologia foram concebidos como um complemento para o Metaverso, o ambicioso projeto de realidade virtual de Mark Zuckerberg. No fim das contas, porém, os óculos sobreviveram ao projeto para o qual foram criados. Mas não vamos jogar mais sal na ferida de Zuckerberg. Em 2021, Ray-Ban e Meta lançaram sua primeira colaboração: os Ray-Ban Stories. Dois anos depois, a nova geração chegou ao mercado com um nome mais simples: Ray-Ban Meta. Em 2025, o próprio Mark Zuckerberg apresentou os Ray-Ban Meta Gen 2, equipados com inteligência artificial. É essa versão que vamos analisar.
Mark Zuckerberg usando os óculos Meta Ray-Ban Display durante a apresentação dos Ray-Ban Meta Gen 2, em 2025. Fonte
Diferentemente dos primeiros Ray-Ban Meta, a geração Gen 2 foi posicionada como um dispositivo voltado para atividades físicas e para o uso cotidiano. Inicialmente, as empresas ofereceram dois modelos de armação, Wayfarer e Headliner, disponíveis em várias cores. As lentes estão disponíveis nas versões transparentes, escuras (para óculos de sol) ou fotocromáticas. Também era possível adquirir lentes de grau mediante pagamento adicional.
No lançamento, os Ray-Ban Meta estavam disponíveis em dois estilos de armação: Wayfarer (acima) e Headliner (abaixo). Source 1 and Source 2
Posteriormente, a Meta ampliou a linha com novas opções de armação, incluindo os Oakley Meta HSTN e Oakley Meta Vanguard (a Oakley é outra marca de óculos pertencente à EssilorLuxottica, a mesma empresa controladora da Ray-Ban). Independentemente do modelo da armação, todos esses dispositivos reúnem o mesmo conjunto de funcionalidades principais:
Captura de fotos e vídeos em primeira pessoa
Reprodução de músicas, podcasts e outros conteúdos de áudio
Realização de chamadas telefônicas
Envio e recebimento de mensagens usando comandos de voz
Tradução de fala em tempo real, com suporte a diversos idiomas
Conversão de fala em texto
Leitura em voz alta de notificações e mensagens
Criação de notas de voz e lembretes
Transmissão de vídeo em primeira pessoa durante chamadas de vídeo do WhatsApp e do Messenger
Navegação em mapas com orientações por voz
Respostas a perguntas do usuário sobre o ambiente ao redor e os objetos em seu campo de visão
Os óculos inteligentes da Meta funcionam por meio de vários componentes integrados. Em primeiro lugar, contam com uma câmera capaz de capturar fotos e gravar vídeos exatamente a partir da linha de visão do usuário. Em segundo lugar, as hastes abrigam alto-falantes abertos (open-ear). Eles permitem ouvir músicas, receber orientações de navegação, atender chamadas e escutar as respostas da Meta AI sem bloquear os sons ao redor com fones intra-auriculares, uma vantagem discutível para quem valoriza a privacidade do áudio.
Por fim, os óculos possuem vários microfones integrados, utilizados para chamadas telefônicas, reconhecimento de comandos de voz e interação com o assistente de inteligência artificial. O que a maioria dos óculos inteligentes da Meta não possui, entretanto, é uma tela. Apenas o modelo mais caro e avançado da linha, o Meta Ray-Ban Display, conta com um visor integrado.
Todas as fotos e vídeos capturados pela câmera dos óculos, bem como as configurações do dispositivo, são armazenados no aplicativo complementar Meta AI, que sincroniza os óculos com um smartphone. É justamente a combinação entre câmera, microfones, alto-falantes e o aplicativo Meta AI que permite ao dispositivo analisar o ambiente ao redor e responder, em tempo real, às solicitações do usuário.
Em comparação com dispositivos como o Apple Vision Pro, os dispositivos da Meta são relativamente acessíveis, custando cerca de US$ 400 a US$ 500. Além disso, a empresa lançou recentemente uma nova linha sob sua própria marca, chamada Meta Glasses, com preço inicial de US$ 299. Com preços nessa faixa, a possibilidade de esses dispositivos se tornarem populares em larga escala deixou de ser ficção científica.
É justamente por isso que os relatos sobre o recurso NameTag são ainda mais alarmantes. Segundo jornalistas e pesquisadores, essa funcionalidade foi projetada para reconhecer pessoas que entram no campo de visão da câmera dos óculos. Vamos entender melhor como isso funciona.
NameTag: o recurso que “não existe”
Informações vazadas de documentos internos da Meta sobre o desenvolvimento de um recurso de reconhecimento facial para os óculos inteligentes da empresa vieram a público, por uma coincidência sinistra, na sexta-feira, 13 de fevereiro de 2026. Os documentos revelam que o recurso, chamado internamente de NameTag, utilizaria o assistente de inteligência artificial integrado da Meta para identificar pessoas capturadas pelo campo de visão da câmera dos óculos e fornecer ao proprietário do dispositivo informações sobre elas.
De acordo com o vazamento, a Meta avaliou duas formas de operar o NameTag. A primeira permitiria reconhecer apenas pessoas que já fazem parte dos contatos existentes do usuário nos serviços da Meta. A segunda seria muito mais abrangente, possibilitando identificar qualquer pessoa com um perfil público nas plataformas sociais da empresa: Instagram, Facebook e, potencialmente, WhatsApp e Messenger.
Os Oakley Meta HSTN, um dos modelos de óculos inteligentes da linha, a partir de US$ 399. Source
Se tudo isso causa arrepios, não se preocupe. A gigante da tecnologia, conhecida por seu compromisso “supostamente inabalável” com a privacidade dos usuários, foi rápida em divulgar uma declaração tranquilizadora:
“Nossos concorrentes oferecem esse tipo de produto com reconhecimento facial; nós não oferecemos. Se algum dia lançarmos um recurso desse tipo, adotaremos uma abordagem muito cuidadosa antes de disponibilizá-lo ao público”.
A prova dessa abordagem supostamente cuidadosa surgiu apenas alguns meses depois. Em junho de 2026, a Wired informou que a Meta havia incorporado discretamente a tecnologia de reconhecimento facial dos seus óculos inteligentes ao aplicativo Meta AI. Segundo os jornalistas, o código foi sendo inserido aos poucos no software ao longo de vários meses, a partir de janeiro de 2026.
Como funciona o recurso que supostamente não existe
Quando a reportagem investigativa foi publicada, o NameTag ainda não estava disponível para os usuários. No entanto, de acordo com a Wired, o código necessário para fazê-lo funcionar já estava presente no aplicativo complementar Meta AI, utilizado pelos proprietários dos óculos inteligentes da empresa e instalado em mais de 50 milhões de smartphones.
O NameTag utiliza três modelos de inteligência artificial para realizar essa tarefa.
O primeiro detecta rostos no campo de visão da câmera.
O segundo isola e recorta esses rostos.
O terceiro converte esses rostos em impressões biométricas únicas.
Segundo a Wired, os três modelos já haviam sido baixados dos servidores da Meta e estavam armazenados nos dispositivos dos usuários. Após o lançamento oficial do recurso, o aplicativo utilizaria essa impressão biométrica para compará-la com um banco de dados de impressões semelhantes armazenado no smartphone do proprietário dos óculos.
Além disso, os jornalistas afirmam que esse banco de dados já estava configurado para buscar atualizações em tempo real da Meta. É plausível imaginar que esse banco de dados pudesse ser criado a partir de perfis públicos nas plataformas da Meta, incluindo fotos que os próprios usuários enviam ao Instagram e ao Facebook. Por enquanto, porém, isso é apenas uma hipótese. Como o recurso oficialmente “não existe”, a Meta não explicou publicamente como esses perfis seriam criados.
Quando uma correspondência fosse encontrada, o sistema notificaria o usuário de que uma pessoa havia sido identificada. No entanto, a tecnologia não simplesmente ignoraria os rostos que não conseguisse identificar. Essas imagens seriam automaticamente recortadas, indexadas e armazenadas em uma pasta separada chamada “Pending” (“Pendente”).
Alguns elementos da interface do aplicativo Meta AI, relacionados ao NameTag, foram implementados e ficaram acessíveis aos usuários na atualização de maio de 2026. Nessa versão, o recurso recebeu o nome muito mais brando de “Connections” (“Conexões”). Segundo sua descrição, ele foi criado para ajudar os usuários a “lembrar das pessoas que encontraram”.
Os Oakley Meta Vanguard, um dos modelos mais caros da linha de óculos inteligentes. Os preços começam em torno de US$ 499. Source
É evidente essa tecnologia é um prato cheio para perseguidores, golpistas, pessoas mal-intencionadas e interessados em desenterrar informações comprometedoras sobre desconhecidos. Bastaria um simples olhar para revelar a identidade digital de alguém e todos os dados associados a ela.
As implicações para a privacidade são ainda mais amplas. A possibilidade de permanecer anônimo entre desconhecidos sempre foi considerada algo natural. Tecnologias como o NameTag nos aproximam de uma realidade de vitrine permanente, na qual o rosto se torna um identificador universal e qualquer encontro casual pode desencadear uma verificação instantânea de antecedentes digitais.
Dar acesso em massa a esse tipo de tecnologia é exatamente o tipo de ideia genial que se esperaria desses tech bros que ainda não conseguem fazer ninguém conversar com eles em um bar. Felizmente, a revelação da existência do NameTag e a reação negativa da opinião pública fizeram com que o código responsável pelo recurso desaparecesse da versão mais recente do aplicativo. Pelo menos, por enquanto.
O recurso desapareceu, mas as perguntas continuam
No dia seguinte à publicação da reportagem da Wired, a Meta lançou uma nova versão do aplicativo, removendo praticamente todo o código relacionado ao NameTag. O vice-presidente de Comunicação da empresa, Andy Stone, reforçou a posição oficial, afirmando que os jornalistas deveriam desconsiderar as evidências de que tal funcionalidade existia. Enquanto isso, especialistas em privacidade alertaram que a Meta poderia restaurar o código do NameTag nos aplicativos dos usuários com a mesma facilidade com que o removeu. Ainda é cedo demais para baixar a guarda.
O Meta Fury é um dos modelos da nova linha Meta Glasses, com preço inicial de US$ 299. Diferentemente da maioria dos dispositivos anteriores da empresa, esses óculos são comercializados diretamente sob a marca Meta. Source
Algumas semanas depois, a Wired publicou outra reportagem reveladora sobre o NameTag e o reconhecimento facial. Os jornalistas conseguiram obter um contrato de licenciamento firmado entre a Meta e a Rank One Computing, empresa especializada em tecnologias de reconhecimento facial para órgãos policiais e agências militares dos Estados Unidos. Segundo a reportagem, entre seus clientes estariam o Naval Criminal Investigative Service (NCIS), o U.S. Special Operations Command (USSOCOM) e diversos departamentos de polícia.
A Meta adquiriu os direitos de uso da tecnologia de reconhecimento facial da Rank One Computing, incluindo seu sistema de “detecção de presença real”, capaz de distinguir uma pessoa real de uma fotografia, vídeo ou máscara. De acordo com os termos do contrato, o software pode operar com um banco de dados de até 10 milhões de perfis biométricos. Antes da remoção do NameTag, a Wired informou que a tecnologia de reconhecimento facial da Rank One Computing e seus componentes de software já estavam integrados ao aplicativo Meta AI, embora permanecessem inativos e indisponíveis aos usuários.
Há anos, o uso de tecnologias de reconhecimento facial por órgãos de segurança pública desperta intensos debates sobre os limites aceitáveis da vigilância. Por isso, a perspectiva de capacidades semelhantes chegarem a um dispositivo de consumo que qualquer pessoa possa comprar e utilizar é, para dizer o mínimo, controversa, especialmente quando ele pode associar o rosto de um desconhecido qualquer aos seus perfis digitais. Tanto a Meta quanto a Rank One Computing se recusaram a comentar a parceria.
O Meta Ray-Ban Display, o único modelo da linha equipado com câmera e visor integrado. Source
Como preservar o que resta da sua privacidade em um mundo distópico
A ideia de que tecnologias militares estejam sendo incorporadas a dispositivos de consumo já é suficiente para causar arrepios em qualquer pessoa. Infelizmente, precisamos encarar a realidade: proteger-se de óculos capazes de realizar reconhecimento facial será uma tarefa bastante difícil. Mas isso não significa que você não deva tentar.
O Nearby Glasses detecta os óculos da Meta e da Snap identificando os sinais Bluetooth que esses dispositivos transmitem para se comunicar com outros dispositivos. Evidentemente, esse método não é infalível e pode gerar alguns falsos positivos. Ainda assim, o aplicativo oferece um alerta útil de que pode haver, nas proximidades, um dispositivo capaz de gravar você discretamente e verificar o ambiente ao seu redor.
O aplicativo Nearby Glasses alerta os usuários sobre a presença de óculos inteligentes da Meta ou da Snap nas proximidades ao detectar os sinais Bluetooth emitidos por esses dispositivos. Source
Se você está especialmente preocupado com sua privacidade, instalar um aplicativo como esse é uma medida sensata. Ele pode ser especialmente útil para pessoas que pertencem a grupos mais vulneráveis, como vítimas de perseguição, profissionais do sexo ou imigrantes em situação irregular.
Para quem ainda não está pronto para adotar uma postura totalmente paranoica, recomendamos configurar suas contas da Meta como privadas. É verdade que isso não impedirá que os óculos inteligentes capturem seu rosto, nem representa uma proteção absoluta contra um eventual reconhecimento facial. No entanto, restringir o acesso às suas fotos, listas de contatos e outras informações pessoais reduz a quantidade de dados que poderiam ser usados para identificá-lo e traçar seu rastro digital.
Se você não tiver certeza de quão fortes são as configurações de segurança das suas redes sociais, recomendamos verificar nossa ferramenta on-line gratuita – a Privacy Checker. Ela oferece um passo a passo para ajustar as configurações de privacidade e segurança em redes sociais e plataformas digitais, ajudando a reduzir a quantidade de informações pessoais expostas online para que desconhecidos vejam.
Meta scrapped a Muse Image feature days after launch following backlash over consent, privacy, and the use of public Instagram photos.
The post Meta Removes Muse Image Instagram Feature After Consent Backlash appeared first on TechRepublic.
New York will ban Meta and other smart glasses from all 1,240 state courts starting July 20 over privacy and recording concerns.
The post New York Bans Smart Glasses Across 1,240 Courts appeared first on TechRepublic.
Australia’s under-16 social media ban faces scrutiny after testers found major platforms did not ask for age proof.
The post Australia’s Teen Social Media Ban Exposes Age Verification Gap appeared first on TechRepublic.
WhatsApp is rolling out usernames so people can chat without sharing phone numbers. Here’s how reservations, username keys, and rules work.
The post Meta Adds WhatsApp Usernames: Here’s What You Need to Know appeared first on TechRepublic.
WhatsApp is letting users reserve usernames before its 2026 launch, giving people a way to chat without sharing phone numbers. Here is how it works, why it matters, and the security limits to know
WhatsApp is letting users reserve usernames before its 2026 launch, giving people a way to chat without sharing phone numbers. Here is how it works, why it matters, and the security limits to know
Entrar
