A Inteligência Artificial já está decidindo quem sai na frente nos negócios.

A Hipótese 3 do nosso raio-x sobre o que o CEO quer da segurança da informação apontava um vácuo real: agentes de IA, bots e service accounts operando com privilégio que ninguém formalmente concedeu. Aqui está o passo a passo para fechar esse vácuo antes que ele vire incidente — ou processo.
Todo controle de acesso corporativo foi desenhado em torno de uma premissa: existe uma pessoa do outro lado do login. Essa premissa quebrou. Hoje um agente de IA pode abrir chamado, consultar banco de dados, aprovar fluxo, gerar relatório e se comunicar com outro sistema — sem que ninguém tenha preenchido formulário de acesso, assinado termo de responsabilidade ou passado por processo de desligamento quando o projeto acabou.
Isso não é uma falha de ferramenta. É a ausência de um processo formal de ciclo de vida para um tipo de identidade que a maioria das políticas de segurança brasileiras simplesmente não prevê ainda. O objetivo deste tutorial é fechar esse vácuo com um processo replicável, não com mais uma licença de software.
Antes de governar, é preciso enxergar. Levante, sistema por sistema, toda credencial que não pertence a uma pessoa física: chaves de API, service accounts, tokens OAuth de integração, webhooks, copilotos plugados em ferramentas de produtividade, agentes autônomos e bots de automação (RPA). Cruze três fontes: o diretório de identidade (Active Directory / Azure AD / Okta), os logs de acesso das plataformas SaaS críticas, e o cofre de segredos (secrets manager), se existir.
Em paralelo, rode uma varredura de Shadow AI: pergunte a cada gestor de área, por escrito, "quais ferramentas de IA sua equipe usa hoje que não passaram pela aprovação de TI?". A resposta honesta costuma revelar mais do que qualquer scanner técnico.
Construa uma matriz simples com três eixos: o que o agente acessa (dado pessoal, dado financeiro, propriedade intelectual, sistema operacional crítico), o que ele pode fazer (só ler, ou também escrever/executar/aprovar) e quem é o dono humano responsável por aquele agente dentro da organização. Todo agente sem dono humano identificado entra automaticamente na categoria de risco mais alta até ser regularizado.
Nível 1 — Leitura de dado público / interno não sensível Nível 2 — Leitura de dado sensível ou pessoal (LGPD) Nível 3 — Escrita/execução em sistema operacional Nível 4 — Aprovação financeira, jurídica ou decisória Nível 5 — Acesso irrestrito / privilégio administrativo
Nenhum agente de IA deveria ter, por padrão, mais acesso do que a tarefa específica exige. Revogue permissões herdadas "por conveniência" no momento da criação e substitua credenciais compartilhadas por credenciais únicas e escopadas por agente — nunca uma chave de API genérica reutilizada em cinco automações diferentes. Sempre que possível, separe o agente que lê dado do agente que age sobre esse dado.
Formalize três momentos obrigatórios: provisionamento (todo novo agente exige solicitação registrada, dono humano nomeado e justificativa de acesso), revisão periódica (a cada 90 dias, o dono confirma por escrito que o agente ainda é necessário e que o escopo de acesso continua correto) e desligamento formal (quando o projeto termina, o time muda ou a ferramenta é substituída, a credencial é revogada no mesmo dia — não "quando alguém lembrar").
Ter acesso autorizado não significa comportamento normal. Estabeleça uma linha de base de comportamento esperado para cada identidade não-humana (volume de chamadas, horário de execução, escopo de dado tocado) e alerte sobre desvios: um agente que normalmente consulta 200 registros por dia e de repente consulta 40 mil merece investigação, mesmo estando dentro da permissão técnica que possui.
Mantenha registro auditável de cada decisão: quem aprovou o acesso, quando foi revisado pela última vez, e quando foi revogado. Esse não é um exercício burocrático — é exatamente o tipo de evidência de diligência prévia que protege administradores de responsabilização pessoal em caso de incidente, sob a LGPD e sob o Marco Civil da Internet.
| Etapa | Responsável sugerido | Frequência |
|---|---|---|
| Descoberta e inventário | TI / Segurança da Informação | Contínua, com varredura formal trimestral |
| Classificação de risco | Segurança da Informação + área de negócio dona do agente | No provisionamento e a cada mudança de escopo |
| Aprovação de acesso | Gestor da área + Segurança da Informação | No provisionamento |
| Revisão de privilégio | Dono humano do agente | A cada 90 dias |
| Desligamento | TI, mediante confirmação do dono | Imediato ao fim do uso |
| Auditoria e evidência | Compliance / Auditoria interna | Semestral |
RDS conduz levantamento de identidades não-humanas, due diligence digital e produção de evidência técnico-jurídica para blindagem de Conselho, Compliance e Jurídico — atendimento 100% virtual, sem deslocamento.
Uma produção de RDS @RDSWEB — inteligência cibernética, OSINT e investigação digital defensiva. Acompanhe também no Facebook OSINT Brasil.
Grupos que expõem pessoas e comercializam dados pessoais configuram crimes graves no Brasil, envolvendo calúnia, difamação, injúria, divulgação de segredo e violação da LGPD. A medida emergencial é denunciar imediatamente à plataforma e às autoridades policiais — a remoção do grupo pode inclusive ser determinada judicialmente.
O que parece "só um grupo de fofoca" no Facebook, quando envolve exposição de dados e acusações contra pessoas identificáveis, pode configurar simultaneamente vários crimes — cada um com sua própria pena e elemento constitutivo:
| Tipo penal | Conduta |
|---|---|
| Calúnia (art. 138, CP) | Atribuir falsamente um crime a alguém. |
| Difamação (art. 139, CP) | Divulgar fato desabonador que prejudique a reputação — mesmo que verdadeiro. |
| Injúria (art. 140, CP) | Ofensa à dignidade ou ao decoro da vítima. |
| Divulgação de segredo (art. 153, CP) | Publicar documentos ou dados privados sem autorização. |
| Crimes virtuais majorados (Lei 12.737/2012) | Penas aumentadas quando a conduta é cometida por meio eletrônico. |
| Violação da LGPD (Lei 13.709/2018) | Uso, tratamento ou venda de dados pessoais sem consentimento ou base legal. |
Além da esfera penal, a vítima tem direito a indenização por danos morais e materiais — via judicial autônoma, cumulável com a representação criminal.
É comum que a Meta demore dias ou semanas para responder, ou que devolva resposta automática sem remoção efetiva. Nesse cenário, a denúncia à plataforma deixa de ser suficiente sozinha: registre B.O. e protocole na ANPD em paralelo (não espere a resposta da Meta para acionar as autoridades) — isso cria um histórico formal de que a plataforma foi notificada e se manteve inerte, o que fortalece pedido de tutela de urgência judicial para remoção compulsória e responsabilização por manutenção do conteúdo após a ciência.
Registros de conexão e de acesso a aplicações têm prazo de guarda limitado por lei. Quanto mais tempo passa entre a exposição e a notificação formal, maior o risco de que os dados que identificariam os responsáveis sejam legalmente descartados.
O Brasil não tem uma delegacia única para crimes digitais — a estrutura varia por estado. Mas existe um caminho comum que funciona em praticamente todo o território:
Leve sempre as capturas de tela organizadas por data, os links das publicações e, se possível, os dados dos perfis envolvidos. Quanto mais estruturado o material entregue à autoridade, mais rápido o caso tende a andar — é exatamente esse tipo de organização que uma cadeia de custódia bem feita entrega.
A RDS atua com investigação digital, OSINT e preservação de evidência para casos de exposição indevida, divulgação de segredo e comercialização ilegal de dados.
Falar no WhatsAppNatália Küster Gabardo¹
Resumo A rápida expansão da Inteligência Artificial (IA) em 2026 transformou a tecnologia de uma ferramenta de automação em uma parceira ativa nos processos decisórios humanos. Paralelamente, essa evolução ampliou a superfície de ataque digital, intensificando dilemas éticos e riscos de cibersegurança. Este artigo analisa o impacto dos vazamentos de dados no Brasil, a fragilidade gerada pela “Shadow IA”, os perigos das redes abertas e o novo papel estratégico do Chief Information Security Officer (CISO) diante de regulamentações rigorosas. A metodologia baseia-se em análise documental e estudos de caso contemporâneos. Conclui-se que a resiliência organizacional depende da integração indissociável entre tecnologia robusta, ética aplicada e governança estratégica.
Palavras-chave: Cibersegurança; Ética na IA; Shadow IA; LGPD; Resiliência Corporativa.
No cenário tecnológico de 2026, a Inteligência Artificial (IA) permeia serviços, governança pública e interações sociais, deixando de ser uma promessa futurista para se integrar à tomada de decisão humana (MALTEMPI, 2026). Contudo, a eficácia técnica não pode ser dissociada da responsabilidade ética, uma vez que a expansão dessas capacidades intensificou preocupações sobre transparência e proteção de direitos fundamentais (BARAVALLE et al., 2025).
O Brasil registrou em 2025 um impacto financeiro médio de R$ 7,19 milhões por vazamento de dados, uma alta de 6,5% que pressiona as organizações a encararem a segurança não como custo, mas como pilar de continuidade de negócios (SINDPD, 2026). Este artigo sustenta que a resiliência corporativa — a
capacidade de antecipar, absorver e se recuperar de incidentes — só se concretiza quando tecnologia, ética e governança operam como um sistema integrado, não como silos isolados.
O uso de IA em processos críticos, como concessão de crédito ou seleção de pessoal, levanta o desafio central da explicabilidade. Sistemas que operam como “caixas pretas” — cujas decisões não podem ser compreendidas nem pelos próprios engenheiros que os construíram — geram insegurança jurídica e social quando as conclusões automatizadas carecem de justificativas compreensíveis para os afetados (MALTEMPI, 2026). Sem explicabilidade, não há como contestar uma decisão algorítmica, o que fere diretamente princípios do devido processo legal e da transparência administrativa.
Um dos reflexos mais perigosos dessa opacidade são os vieses algorítmicos. Sistemas treinados em dados históricos que refletem desigualdades estruturais — de raça, gênero ou classe — tendem a reproduzir e até amplificar essas discriminações em escala massiva (MALTEMPI, 2026). Uma IA de recrutamento treinada com currículos majoritariamente masculinos, por exemplo, pode “aprender” que homens são candidatos preferíveis, perpetuando a exclusão. O problema não está no algoritmo em si, mas nos dados que o alimentam — e na ausência de curadoria ética sobre esses dados.
A esse cenário soma-se o paradoxo da autoria: quando uma máquina participa ativamente da criação intelectual — redigindo textos, compondo música ou gerando imagens — os conceitos tradicionais de autoria e responsabilidade são desafiados (MALTEMPI, 2026). Quem responde por um conteúdo danoso gerado por IA? O desenvolvedor? O usuário? A própria máquina? A indefinição jurídica nesse campo cria zonas de impunidade que a regulamentação ainda não alcançou.
Por fim, a desinformação potencializada por IA representa uma ameaça direta à estabilidade democrática. O avanço dos deepfakes — vídeos e áudios sintéticos praticamente indistinguíveis da realidade — exige regulamentações urgentes sobre rotulagem obrigatória de conteúdo sintético e criminalização de seu uso malicioso (MALTEMPI, 2026). Sem essas barreiras, a confiança pública em registros audiovisuais, antes considerados provas robustas, se erosiona por completo.
Se os dilemas éticos representam o desafio visível da IA, a Shadow IA opera nas sombras — e é precisamente aí que reside seu perigo. Caracterizada pelo uso de ferramentas de inteligência artificial por funcionários sem autorização formal da TI, a Shadow IA cresce na mesma proporção que a popularização de ferramentas como ChatGPT, Copilot e assistentes de código (SINDPD, 2026).
O problema é alarmante em escala. Conforme Peck (2026), o Relatório da IBM aponta que 97% das empresas atingidas por violações em IA não possuíam mecanismos de controle de privilégios. Isso significa que, na prática, qualquer funcionário pode alimentar um modelo de IA com dados corporativos sensíveis — planilhas de clientes, códigos-fonte, estratégias de negócio — sem que a organização sequer tome conhecimento. Esses incidentes ocorrem frequentemente via aplicativos, APIs ou plugins de terceiros que se conectam diretamente aos sistemas internos, criando canais de vazamento invisíveis aos controles tradicionais de segurança (PECK, 2026).
A gravidade da Shadow IA não está apenas no risco de vazamento, mas na impossibilidade de gerenciar o que não se enxerga. Sem mapeamento de dados e trilhas de auditoria que capturem o uso não autorizado de IA, a gestão de riscos corporativos opera cega (SINDPD, 2026). Construir resiliência contra a Shadow IA exige, portanto, três camadas de defesa: visibilidade (descobrir onde e como a IA está sendo usada), controle (estabelecer políticas de uso aceitável e privilégios mínimos) e educação (conscientizar os funcionários sobre os riscos antes que a proibição simples se mostre ineficaz).
Por mais sofisticadas que sejam as defesas tecnológicas, o comportamento do usuário permanece como o elo mais frágil — e mais explorado — da cadeia de segurança (PECK, 2026). De nada adianta investir em firewalls de última geração se um colaborador, distraído ou desinformado, entrega suas credenciais a um golpista. A resiliência organizacional, portanto, começa pelo fator humano.
O phishing é uma técnica de má-fé que explora a confiança ou o medo do usuário para obter dados sensíveis (CERT.br, 2012). O que era um e-mail mal escrito com promessas de prêmios evoluiu para campanhas altamente personalizadas, alimentadas por IA, que replicam com precisão a linguagem e o estilo de comunicação de colegas e fornecedores. Em 2026, novas variantes utilizam códigos de dispositivos habilitados por IA para explorar fluxos de autenticação como o OAuth, sequestrando sessões legítimas sem que o usuário perceba (MINUTO DA SEGURANÇA, 2026).
Se o phishing explora a confiança, as redes Wi-Fi abertas exploram a conveniência. Conexões públicas em aeroportos, cafeterias e hotéis são vulneráveis a ataques de interceptação (sniffing) e redes falsas (evil twin), nas quais o atacante cria um ponto de acesso idêntico ao legítimo e captura todos os dados transmitidos sem criptografia (NIC.br, 2026). Oneda et al. (2025) alertam que esses pontos de acesso facilitam a distribuição de malware e o roubo de credenciais em escala.
A recomendação técnica central é o uso de VPN (Rede Virtual Privada) para criptografar todo o tráfego entre o dispositivo e o destino, tornando inútil a interceptação. Aliada a isso, a adoção obrigatória de MFA (Autenticação de Múltiplos Fatores) garante que mesmo credenciais roubadas não sejam suficientes para acessar sistemas críticos (G1, 2026). Essas duas medidas, embora simples, formam uma barreira robusta contra a maioria dos ataques que exploram o fator humano.
A conjugação de ameaças éticas, Shadow IA e vulnerabilidade humana produz um impacto financeiro crescente. O setor de Saúde no Brasil lidera os prejuízos por vazamentos, com custos superiores a R$ 11 milhões por ocorrência (GABARDO, 2026).
Estudo de caso: Instituto ISAC. Um dos episódios mais emblemáticos de 2026 foi o ataque de ransomware ao Instituto ISAC, que comprometeu dados sensíveis de 500 mil pacientes, incluindo informações médicas, CPFs e prontuários. O caso ganhou contornos ainda mais graves com a investigação da ANPD, que apurou falhas não apenas na proteção dos dados, mas também na comunicação aos titulares — obrigação prevista no art. 48 da LGPD (CONVERGÊNCIA DIGITAL, 2026). As lições do caso ISAC são claras: a resiliência não se mede apenas pela capacidade de evitar o ataque, mas pela preparação para responder quando ele ocorre — e isso inclui planos de comunicação de incidentes, notificação ágil aos afetados e evidências técnicas de que as medidas de segurança eram adequadas antes da violação.
No âmbito regulatório, a Resolução CMN nº 5.274 estabeleceu um novo patamar de rigor para o setor financeiro, exigindo mecanismos expressos de detecção de intrusão e monitoramento da deep e dark web (PECK, 2026). A conformidade agora exige evidências técnicas robustas — resultados de testes de intrusão, varreduras de vulnerabilidades periódicas e trilhas de auditoria contínuas (PECK, 2026). O que antes era “recomendável” tornou-se mandatório, e as organizações que não se adequarem enfrentarão não apenas multas regulatórias, mas exclusão de cadeias de suprimento que passam a exigir comprovação de maturidade cibernética como critério de contratação.
Diante desse cenário, o papel do CISO evoluiu de técnico para estrategista central na mitigação de riscos digitais (NEUBER, 2025). Não basta mais configurar firewalls e gerenciar patches — o CISO de 2026 precisa traduzir riscos técnicos em linguagem de negócio, defender orçamentos de segurança perante conselhos administrativos e integrar a cibersegurança à estratégia corporativa.
CISOs proativos que utilizam frameworks consolidados como NIST CSF, CIS Controls ou ISO/IEC 27001 conseguem reduzir em 25% as perdas financeiras e em 30% o tempo de resposta a incidentes (NEUBER, 2025). Esses números não são acidentais: frameworks maduros fornecem processos testados para detecção, resposta e recuperação, eliminando o improviso que custa caro durante uma crise.
Lições do caso CrowdStrike (2024). Embora não tenha sido um ataque cibernético, a falha massiva que paralisou 8,5 milhões de PCs Windows em 2024 oferece uma lição valiosa sobre resiliência: a dependência excessiva de um único fornecedor de segurança é, em si mesma, um risco estratégico (IBSEC, 2024). O incidente — causado por uma atualização defeituosa sem controle de qualidade adequado — demonstrou que mesmo empresas tecnicamente robustas podem falhar, e que planos de redundância e validação de atualizações em ambiente controlado são tão críticos quanto as defesas contra ameaças externas.
A construção da imunidade digital passa por uma mudança de mentalidade: em vez de negociar resgates, as empresas devem priorizar o disaster recovery e tratar o ransomware como um risco estratégico vital, com planos testados periodicamente (MINUTO DA SEGURANÇA, 2026). A pergunta que todo conselho administrativo deveria fazer não é “estamos protegidos?”, mas “se formos atacados hoje, quanto tempo levaremos para voltar a operar?”.
A análise do cenário de 2026 revela que cibersegurança e ética na IA não são mais temas periféricos ou responsabilidade exclusiva dos departamentos de TI — são imperativos de sobrevivência organizacional. A transparência e a explicabilidade das decisões automatizadas tornaram-se critérios de aceitação social superiores ao desempenho isolado dos sistemas. Uma IA que aprova crédito com 99% de acerto, mas é incapaz de explicar por que negou um empréstimo a um cliente qualificado, é um passivo jurídico e reputacional, não um ativo tecnológico.
Para as empresas brasileiras, a maturidade cibernética exige uma mudança cultural profunda: a segurança precisa sair do departamento de TI e ocupar a sala do conselho. Isso significa orçamento adequado, liderança qualificada (CISOs com assento estratégico), evidências técnicas auditáveis e, acima de tudo, educação contínua do fator humano — porque o elo mais fraco também pode ser o mais fortalecido quando bem treinado.
A resiliência corporativa em 2026 não se define pela ausência de incidentes — nenhuma organização está imune — mas pela capacidade de responder, aprender e se adaptar após cada violação. As empresas que entenderem isso não apenas sobreviverão aos próximos ataques; sairão delas mais fortes.
BARAVALLE, Adriana et al. Ethical Dilemmas for Cybersecurity and the Impact of
Artificial Intelligence. Anais do Simpósio Brasileiro de Cibersegurança (SBSeg), 2025.
CERT.br. Cartilha de Segurança para Internet. Versão 4.0. São Paulo: CGI.br, 2012.
CONVERGÊNCIA DIGITAL. Ataque cibernético vaza dados de 500 mil pacientes e ANPD investiga infrações graves à LGPD, 2026.
GABARDO, Natália Küster. Resiliência e Proteção de Dados no Cenário Digital. Segurança da Informação, 2026.
IBSEC. Desvendando o problema recente com a atualização do software CrowdStrike, 2024.
MALTEMPI, Clark. Inteligência Artificial e Ética: Desafios e Perspectivas para 2026, 2026.
MINUTO DA SEGURANÇA. Por que pagar o resgate se tornou um risco jurídico, 2026.
NEUBER, Diego. Liderança de CISOs sob pressão: tomada de decisão estratégica em ambientes modernos de cibersegurança. Revista Tópicos, 2025.
NIC.br. Fascículo Redes. Cartilha de Segurança para Internet. São Paulo: CGI.br, 2026.
ONEDA, A. R. et al. Os perigos de redes Wi-Fi abertas. Seminário de Iniciação Científica (SIEPE), Editora Unoesc, 2025.
PECK, Patricia. Novas regras para a segurança digital em 2026. Febraban Tech, 2026.
ROHR, Altieres. Usar VPN em Wi-Fi público no celular deixa a conexão mais segura?. G1 – Globo, 2026.
SINDPD. Brasil registra custo recorde por vazamentos de dados em 2025, 2026.
SOCIEDADE BRASILEIRA DE COMPUTAÇÃO. Código de Ética e Conduta
Profissional da SBC. Resolução nº 02, 2024.
Engenharia de Software, Universidade do Contestado, Curitibanos, Santa Catarina, Brasil, natalia.gabardo@aluno.unc.br
[ como o frio de Santa Catarina e o excesso de água do Vale do Itajaí apontam para o futuro dos data centers no Brasil ]
Quando se fala em infraestrutura digital no Brasil, o holofote quase sempre recai sobre São Paulo. Mas há um fator que raramente entra na conversa e que pode pesar mais do que qualquer incentivo fiscal: o clima. E poucas regiões do país ilustram esse fator com tanta força quanto o interior de Santa Catarina — onde o frio recorde convive, a poucos quilômetros de distância, com uma das maiores obras de controle hídrico do Brasil.
Resfriamento é, depois da energia, o maior custo operacional de um data center. Cada grau que o ambiente externo não precisa compensar mecanicamente é economia direta — e é aí que entra a vantagem estrutural do Sul do Brasil.
Santa Catarina detém o recorde nacional de menor temperatura já registrada, com -14°C em Caçador, em 1952. Nos invernos recentes, cidades da Serra Catarinense como Bom Jardim da Serra e Urupema — batizada de "capital nacional do frio" — voltaram a registrar mínimas abaixo de -9°C, com geada ampla e ondas de frio associadas a massas de ar polar que atingem o Sul com mais frequência e intensidade do que qualquer outra região do país.
Para um data center, isso significa mais horas de free cooling — uso do ar externo para dissipar calor sem acionar chillers — e um PUE (Power Usage Effectiveness) estruturalmente mais baixo do que em regiões de clima quente, onde o resfriamento mecânico opera quase o ano inteiro em capacidade máxima.
Se o frio resolve o problema térmico, a água resolve o problema de disponibilidade — e aqui o Vale do Itajaí oferece um case concreto raramente citado fora dos círculos técnicos catarinenses: a Barragem Norte, em José Boiteux.
Localizada no Rio Hercílio (Itajaí do Norte), em operação desde 1993, dentro da Terra Indígena Xokleng. É a maior barragem de contenção de cheias do Brasil, com capacidade de até 357 milhões de m³ — o dobro do volume das outras duas barragens do sistema (Ituporanga e Taió) somadas.
Protege diretamente 14 municípios do Médio e Baixo Vale do Itajaí, incluindo Blumenau, Indaial, Timbó, Gaspar e Itajaí, podendo reduzir em até 2 metros o nível de enchentes na região.
A existência de uma estrutura hídrica dessa magnitude não é só uma curiosidade de engenharia — é um indicador de disponibilidade de água em escala industrial, de governança hídrica madura (operação estatal, monitoramento contínuo via Epagri/Ciram e Defesa Civil) e de um território que já convive, há décadas, com a gestão de grandes volumes de água. São exatamente os três pré-requisitos que um projeto de data center de alta densidade — sobretudo os que ainda dependem de resfriamento evaporativo ou líquido — precisa validar antes de qualquer investimento.
"A barragem de José Boiteux tem capacidade para até 357 milhões de metros cúbicos de água, sendo a maior barragem do sistema de controle de cheias do Vale do Itajaí." — Defesa Civil de Santa Catarina
Nenhuma análise de infraestrutura crítica é completa sem examinar o lado inverso da vantagem. A mesma abundância hídrica que torna o Vale do Itajaí atraente é também a origem do seu maior risco: a região é historicamente uma das mais afetadas por enchentes do país, e a própria barragem de José Boiteux já enfrentou períodos de operação comprometida por falhas em comportas, exigindo intervenção da Defesa Civil e autorização do Ministério Público Federal para reparos.
Isso muda o cálculo de risco de qualquer projeto de infraestrutura crítica na região: não basta ter água disponível, é preciso projetar para o cenário de excesso — nível do lençol freático, cota de inundação, redundância de energia em caso de eventos climáticos extremos, e devida diligência sobre a proximidade de terras indígenas e áreas de proteção ambiental, como é o caso da Terra Indígena Xokleng, onde a barragem está instalada.
O Brasil discute infraestrutura digital quase sempre pela lente da conectividade e do incentivo fiscal, mas o caso de José Boiteux mostra que a variável climática e hídrica merece o mesmo peso na análise. O frio recorde de Santa Catarina reduz estruturalmente o custo de resfriamento; a barragem de José Boiteux é prova de que a região já sabe lidar com grandes volumes de água em escala de infraestrutura crítica. A pergunta que fica para investidores e planejadores não é se essas vantagens existem, mas quando alguém vai decidir capitalizar sobre elas.
OSINT Brasil Nome do blog · RDS Consultoria Nick + atendimento
Um panorama analítico das ameaças que dominam o cenário de 2026 — ataques impulsionados por IA, fraude de identidade, deepfakes e exposição de wearables — seguido de um checklist prático de blindagem para celulares, notebooks, tablets, desktops e relógios inteligentes.
Ordenados por relevância e velocidade de propagação observadas nos relatórios de ameaças do primeiro semestre de 2026.
Ataques de engenharia social escritos, traduzidos e personalizados por modelos de linguagem, sem os erros gramaticais que antes denunciavam golpes. Inclui phishing por e-mail, SMS (smishing) e chamadas com voz clonada (vishing).
Comprometimento de contas substituiu a exploração de vulnerabilidades técnicas como principal porta de entrada — um único login vazado abre acesso a e-mail, nuvem, banco e redes sociais simultaneamente.
Vídeos e áudios hiper-realistas usados para se passar por familiares, executivos ou autoridades — incluindo casos documentados de falsos sequestros e fraudes bancárias por videochamada.
Sequestro de dados combinado com ameaça de vazamento público e, cada vez mais, pressão direta sobre clientes ou contatos da vítima para acelerar o pagamento.
Códigos maliciosos que mutam a cada execução para escapar de antivírus baseados em assinatura, exigindo detecção comportamental em vez de apenas reconhecimento de padrões conhecidos.
Comprometimento de bibliotecas, atualizações e fornecedores terceirizados para atingir milhares de usuários finais de uma só vez — uma em cada três organizações relatou aumento de incidentes desse tipo.
Relógios inteligentes, anéis e sensores de saúde coletam localização, frequência cardíaca, sono e padrões de movimento de forma contínua — dados que, diferente de senhas, não podem ser "trocados" após um vazamento.
A fragilidade normalmente não está no Bluetooth em si, mas em modos de pareamento abertos, serviços expostos e gerenciamento de chaves malfeito — permitindo instalação remota de apps maliciosos em dispositivos pareados.
Com assistentes de IA integrados a e-mail, agenda e navegação, comandos maliciosos ocultos em documentos ou páginas web podem manipular o comportamento do assistente sem o conhecimento do usuário.
Ainda teórico para o usuário final em 2026, mas já orienta migrações corporativas: a computação quântica pode, no médio prazo, quebrar algoritmos de criptografia hoje considerados seguros (RSA/ECC).
Marque os itens já aplicados. Recomenda-se revisão trimestral de todo o checklist.
No Brasil, dados coletados por dispositivos pessoais — incluindo biometria e telemetria de saúde de wearables — são tratados como dados sensíveis nos termos do art. 5º, II da LGPD, exigindo consentimento específico e destacado para tratamento. O titular tem direito à eliminação, portabilidade e revogação de consentimento (art. 18), o que reforça a importância de auditar periodicamente quais apps e fabricantes têm acesso a esses dados.
Consolidação de passkeys como padrão de autenticação, reduzindo o valor de credenciais roubadas isoladas mas deslocando o foco de ataque para o sequestro de dispositivos/sessões já autenticados.
Ampliação regulatória sobre dados de saúde de wearables, com tendência de normas específicas de retenção e portabilidade, à luz de casos de vazamento já registrados em fabricantes de anéis e relógios inteligentes.
Início da migração criptográfica pós-quântica em serviços financeiros e de identidade digital, tornando gradualmente obsoletos algoritmos hoje considerados seguros (RSA/ECC) para dados de longa retenção.
Vivemos em um cenário onde a informação é o ativo mais disputado — e mais vulnerável — de organizações, governos e forças de defesa. A inteligência cibernética deixou de ser um nicho técnico isolado e passou a ocupar o centro das operações de segurança nacional e corporativa. Este artigo reúne conceitos fundamentais sobre inteligência, contrainteligência e OSINT (Open Source Intelligence), à luz de uma trajetória profissional construída ao longo de anos em operações de campo, análise colaborativa e cooperação com parceiros nacionais e internacionais.
Um erro comum é tratar o OSINT como uma simples coleta de dados abertos, quando na verdade ele constitui um ciclo completo de produção de inteligência: coleta, processamento, análise, produção e disseminação. A própria NSA (Agência de Segurança Nacional dos EUA), integrada à Comunidade de Inteligência dos EUA, formaliza o OSINT como uma disciplina de inteligência — e não meramente como uma fonte de dados brutos. Essa distinção importa: dados abertos sem metodologia analítica são apenas informação; quando submetidos a um processo estruturado de verificação, correlação e contextualização, tornam-se inteligência acionável.
Ao longo da minha trajetória, atuei diretamente nesse ciclo — da coleta em canais colaborativos globais de OSINT até a produção de relatórios voltados à mitigação de ameaças e ao apoio a decisões de defesa.
Minha formação prática nasceu em operações de Cyber Ops por quatro anos, com passagens operacionais na Mauritânia (África) e em Londres, ambientes que exigem adaptação constante a diferentes contextos geopolíticos, culturais e de risco.
Complementarmente, atuei por três meses em cyberdefense em uma empresa privada americana, com foco em open source intelligence, e desenvolvi experiência em contrainteligência no Oriente Médio, região onde a análise de ameaças exige rigor metodológico redobrado diante de ambientes de alta complexidade informacional.
Essa experiência foi construída majoritariamente dentro de canais colaborativos mundiais de OSINT, onde analistas de diferentes países trabalham de forma conjunta — muitas vezes remunerados via jobs em dólar para empresas privadas — na produção de inteligência sobre temas como espionagem cibernética, ameaças híbridas e monitoramento de atores maliciosos.
Parte da minha maturação em inteligência de ameaças e OSINT ocorreu em contato com o trabalho do Dr. Paulo Pagliusi, PhD, CISM — ex-Capitão da Marinha do Brasil, fundador da Procela Security Intelligence (voltada a soluções avançadas de inteligência de ameaças e segurança, com atuação junto a clientes como Embraer, Petrobras, TV Globo e a própria Marinha do Brasil) e, posteriormente, da MPSafe Cybersecurity Awareness, focada em conscientização e cultura de segurança da informação. Essa vivência reforçou, na prática, a compreensão de que a inteligência de ameaças cibernéticas não se resume à coleta técnica de dados, mas exige doutrina, metodologia e disseminação de cultura de segurança dentro das organizações — pilares que carrego para minha atuação em OSINT colaborativo e contrainteligência.
Outra frente relevante da minha atuação foi a colaboração em ações de cyberdefesa nacional ao lado da equipe liderada pelo Coronel João Rufino de Sales, que presidiu o CIASC — Centro de Informática e Automação do Estado de Santa Catarina, empresa pública responsável pela infraestrutura tecnológica e segurança da informação do governo catarinense. Nesse contexto, contribuí com trabalhos de OSINT (#CIASC Santa Catarina) voltados ao apoio da segurança da rede de governo, identificação de vulnerabilidades e fortalecimento da postura defensiva de sistemas públicos estaduais — um exemplo prático de como inteligência de fontes abertas pode ser aplicada diretamente à proteção de infraestrutura crítica de Estado.
Após participar de um evento online promovido pela OTAN, tive a oportunidade de contribuir com uma doação de material técnico em formato e-book para uma força de defesa, reforçando meu compromisso com a disseminação de conhecimento aplicado à segurança nacional.
Para consolidar a base doutrinária da atividade de inteligência, concluí dois cursos ministrados por Robert Folker na plataforma Udemy:
Ambos com foco na doutrina de inteligência aplicada a negócios, segurança corporativa e análise estratégica — e não em programação ou algoritmos de Machine Learning. A certificação obtida possui reconhecimento por meio de entidades como o CEAS, voltada a profissionais de segurança, gestores, militares, policiais e analistas corporativos que atuam em técnicas de coleta, análise e produção de inteligência.
Enquanto a inteligência busca revelar o que o adversário sabe ou pretende fazer, a contrainteligência trabalha para proteger as próprias operações contra a penetração, manipulação ou exploração por agentes hostis. Isso envolve:
Atuar simultaneamente em inteligência e contrainteligência exige um equilíbrio delicado: ser eficaz na coleta sem comprometer a segurança da própria operação — um desafio ainda mais relevante em ambientes de colaboração internacional, onde a confiança entre analistas de diferentes origens é ao mesmo tempo um ativo e um risco.
A defesa nacional contemporânea não é mais construída isoladamente por um único órgão ou país. Ela se sustenta em redes de colaboradores dedicados — analistas, pesquisadores e profissionais de campo — que compartilham metodologia, alertam sobre ameaças emergentes e contribuem com ações de mitigação em tempo real. É nesse espaço que busco seguir contribuindo: como colaborador dentro de grupos profissionais voltados à produção de inteligência aplicada à defesa e à segurança cibernética.
A inteligência cibernética moderna se apoia em três pilares indissociáveis: coleta metodologicamente rigorosa (com destaque para o OSINT como disciplina formal), produção analítica orientada à ação, e contrainteligência ativa para proteger o próprio processo. Minha trajetória — da África à Europa, do setor privado americano ao Oriente Médio — reforça uma convicção central: inteligência eficaz nasce da colaboração, mas só se sustenta com disciplina, verificação e proteção constante da própria cadeia de produção.
A atualização crítica da Oracle de julho de 2026 chamou a atenção da comunidade de segurança não apenas pelo número recorde de 1.449 correções, mas pelo que esse volume representa: a Inteligência Artificial está mudando a forma como vulnerabilidades são descobertas. Ao mesmo tempo em que fortalece a defesa, ela também cria novos desafios para as equipes de segurança, que precisam decidir rapidamente quais riscos tratar primeiro.
Durante muitos anos, a gestão de vulnerabilidades era vista como um processo relativamente previsível. Os fabricantes publicavam seus boletins de segurança, as equipes avaliavam o impacto, planejavam uma janela de manutenção e aplicavam as correções conforme a criticidade dos ativos.
Todavia, esse modelo está mudando. Em julho de 2026, o Critical Patch Update (CPU) da Oracle trouxe absurdos 1.449 novos patches distribuídos por centenas de produtos, incluindo Oracle Database, Fusion Middleware, E-Business Suite e diversos componentes de infraestrutura. O volume impressiona, mas o verdadeiro recado está por trás desses números: a descoberta de vulnerabilidades está entrando em uma nova era impulsionada pela Inteligência Artificial.
Para quem atua como CISO, gestor de risco ou analista de cibersegurança, essa mudança merece atenção. A IA deixou de ser apenas uma ferramenta para responder incidentes ou auxiliar na análise de logs. Hoje ela já participa da identificação automática de falhas de programação, revisa grandes volumes de código e ajuda pesquisadores a localizar vulnerabilidades que poderiam permanecer invisíveis durante anos. Trabalhos acadêmicos recentes e iniciativas como o DARPA AI Cyber Challenge demonstram que agentes inteligentes já conseguem apoiar a descoberta e validação de vulnerabilidades em escala cada vez maior.
Esse avanço poderia representar uma excelente notícia para quem desenvolve software, mas existe outro lado dessa história, pois quando um fornecedor publica milhares de correções simultaneamente, ele também divulga, de forma indireta, informações suficientes para que pesquisadores, e também criminosos, iniciem processos de engenharia reversa dos patches. Com apoio de IA, esse trabalho tende a ser muito mais rápido do que no passado. Além disso, indica falhas no desenvolvimento das soluções, o que gera questionamentos se os grandes desenvolvedores realmente aplicam as melhores práticas de desenvolvimento seguro e Secure by Desing.
A janela de exposição (window of exposure) surge enquanto a organização ainda está avaliando impactos, negociando períodos de manutenção ou aguardando homologações. Durante isso, atacantes podem utilizar ferramentas automatizadas para comparar versões corrigidas e identificar exatamente qual vulnerabilidade foi eliminada. Em muitos casos, isso acelera a criação de exploits conhecidos como “1-day”, desenvolvidos logo após a publicação oficial do patch. O problema, portanto, já não é apenas descobrir vulnerabilidades, mas também o quanto conseguiremos decidir sobre quais delas realmente colocam o negócio em risco e priorizar a implementação de suas correções.
No cenário descrito, onde centenas ou milhares de correções são divulgadas simultaneamente, tentar aplicar tudo imediatamente deixa de ser uma estratégia realista. Surge um fenômeno conhecido entre equipes de segurança como patch fatigue, ou fadiga de patches: excesso de demandas, filas crescentes, recursos limitados e dificuldade para estabelecer prioridades. A pergunta deixa de ser:
“Quantos patches precisamos instalar?”
E passa a ser:
“Quais patches reduzem o maior risco para a organização?”
Essa mudança exige uma gestão muito mais orientada por inteligência do que por volume. Uma priorização madura considera diversos fatores simultaneamente:
Nenhuma dessas perguntas pode ser respondida apenas olhando a pontuação CVSS. Nesse momento entram em cena, o uso de Threat Intelligence, ASM e inventário de ativos, pois a gestão contínua de exposição passa a fazer parte da análise e solução.
Outro ponto importante é compreender que a IA democratiza capacidades. Se ela permite que fabricantes encontrem vulnerabilidades mais rapidamente, também reduz barreiras para pesquisadores independentes e, infelizmente, para agentes maliciosos. A comunidade de segurança já discute esse novo equilíbrio, observando que ferramentas baseadas em LLMs podem acelerar tanto a identificação quanto a correção de falhas, enquanto também aumentam o volume de análises e pesquisas sobre vulnerabilidades recém-divulgadas.
Ao chegar neste ponto da análise, podemos afirmar que o tratado não significa que a Inteligência Artificial seja um problema. Naverdade, muito pelo contrário, ela tende a se tornar um dos principais aliados dos programas modernos de Vulnerability Management. Apenas como exemplo, a IA possibilita termos modelos capazes de correlacionar CVEs, inventários, inteligência de ameaças, exposição externa e criticidade dos ativos, que poderão auxiliar equipes a decidir, em minutos, aquilo que hoje leva dias ou semanas para ser analisado manualmente.
Talvez essa seja a principal lição deixada pelo Oracle CPU de julho de 2026. O recorde de 1.449 patches não representa necessariamente que o software esteja menos seguro. Pode significar exatamente o contrário, que estamos entrando em uma fase em que as vulnerabilidades serão descobertas em uma velocidade sem precedentes graças à automação e à Inteligência Artificial. O verdadeiro diferencial competitivo não será a capacidade de instalar milhares de correções, mas de identificar rapidamente quais delas representam risco real para o negócio e agir antes que adversários façam o mesmo.
No entanto, cabe sempre reforçar que a segurança cibernética continuará sendo uma disputa entre velocidade, inteligência e capacidade de adaptação.
Infere-se, portanto, que o cenário da cibersegurança está passando por uma transformação significativa. A Inteligência Artificial deixou de ser uma promessa e passou a integrar o ciclo completo da gestão de vulnerabilidades, desde a identificação de falhas até a priorização das correções. Essa evolução amplia a capacidade de defesa das organizações, mas também acelera a atuação de agentes maliciosos que utilizam as mesmas tecnologias para reduzir o tempo entre a divulgação de uma vulnerabilidade e sua exploração.
Nesse contexto, a maturidade de um programa de segurança não será medida apenas pela quantidade de patches aplicados, mas pela capacidade de combinar inteligência de ameaças, conhecimento do ambiente, automação e gestão de riscos para tomar decisões rápidas e assertivas.
Mais do que acompanhar a evolução tecnológica, CISOs e analistas precisam desenvolver processos que permitam transformar informação em ação. A Inteligência Artificial deve ser encarada como um multiplicador de capacidades humanas, potencializando a experiência, o pensamento crítico e a capacidade de tomada de decisão.
A velocidade com que vulnerabilidades são descobertas continuará aumentando. O diferencial das organizações resilientes será sua capacidade de correlacionar inteligência, contexto e automação para reduzir a janela de exposição e responder aos riscos de forma eficiente.
Fiquem seguros e utilizem a Inteligência Artificial para evoluir suas técnicas de defesa. A tecnologia continuará evoluindo, e as organizações que aprenderem a utilizá-la de forma estratégica estarão mais preparadas para enfrentar os desafios da segurança cibernética.
As referências abaixo serviram como base técnica e conceitual para a elaboração deste artigo e são recomendadas para aprofundamento do tema.
Oracle Corporation. Critical Patch Update Advisory – July 2026. Disponível em: https://www.oracle.com/security-alerts/cpujul2026.html
Oracle Corporation. Oracle Security Alerts. Disponível em: https://www.oracle.com/security-alerts/
Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA). Known Exploited Vulnerabilities (KEV) Catalog. Disponível em: https://www.cisa.gov/known-exploited-vulnerabilities-catalog
DARPA AI Cyber Challenge (AIxCC). Competição sobre Inteligência Artificial aplicada à descoberta e correção automatizada de vulnerabilidades. Disponível em: https://aicyberchallenge.com/semifinal-competition/
The Hacker News. Google’s AI Tool Big Sleep Finds Zero-Day Vulnerability in SQLite. Disponível em: https://thehackernews.com/2024/11/googles-ai-tool-big-sleep-finds-zero.html
CSO Online. Oracle’s July Update Fixes Ten Critical Vulnerabilities in Fusion Middleware. Disponível em: https://www.csoonline.com/article/4200184/oracles-july-update-fixes-ten-10-0-vulnerabilities-in-fusion-middleware.html
GitHub Security Advisories. Base pública de avisos de segurança e vulnerabilidades. Disponível em: https://github.com/advisories
National Vulnerability Database (NVD) – NIST. Base oficial de vulnerabilidades e métricas CVSS. Disponível em: https://nvd.nist.gov/
FIRST – Forum of Incident Response and Security Teams. Common Vulnerability Scoring System (CVSS). Disponível em: https://www.first.org/cvss/
Nota: As análises e reflexões apresentadas neste artigo foram elaboradas a partir de informações públicas disponíveis nas referências acima e representam uma interpretação técnica do autor sobre as tendências relacionadas à gestão de vulnerabilidades, Inteligência Artificial aplicada à cibersegurança e gerenciamento de riscos.

00A Gen (NASDAQ: GEN) publicou seu Relatório de Ameaças do primeiro semestre de 2026 para ajudar as pessoas a entender quais ciberameaças estão emergindo e quais riscos estão moldando a vida digital hoje. Um ponto em comum permeia todo o relatório: cibercriminosos estão se movendo para mais perto das partes confiáveis da vida digital. Eles não estão apenas enviando links maliciosos ou distribuindo malwares, mas também explorando o contexto, sessões, fluxos de trabalho, marcas, sistemas de atualização, plataformas de publicidade e autoridade delegada.
A confiança se tornou a nova superfície de ataque
A descoberta central do Relatório de Ameaças é uma mudança em como os ataques funcionam. As ameaças mais eficazes na primeira metade de 2026 não dependeram de explorações técnicas ou engano óbvio, elas tiveram sucesso porque eram difíceis de distinguir da vida digital normal. Golpes chegaram através de uma plataforma de reserva de hotel, referenciando uma reserva real. Contas de WhatsApp foram comprometidas não através de uma violação de senha, mas ao enganar usuários para aprovarem o navegador de um cibercriminoso como um dispositivo vinculado. A fraude se moveu através de contas financeiras reais e verificadas porque as pessoas por trás daquelas contas tinham sido recrutadas através das redes sociais com ofertas de dinheiro rápido. E agentes de IA, operando com permissões que o usuário já tinha concedido, foram parados antes de executarem um shell reverso (técnica de invasão que dá o controle remoto do sistema ao cibercriminoso).
“Os ataques mais eficazes no primeiro semestre de 2026 não pareciam ataques”, afirma Vita Santrucek, Diretor de Tecnologia e Desenvolvimento na Gen. “Eles chegaram por meio de plataformas de reservas, conversas familiares em aplicativos de mensagens, canais de atualização de software e fluxos de trabalho de agentes de IA — todos ambientes nos quais as pessoas já confiam. À medida que os cibercriminosos se misturam às experiências digitais do dia a dia, a proteção precisa estar cada vez mais próxima dos momentos em que essa confiança é conquistada, explorada ou quebrada”.
Entre golpes, violações de identidade e de privacidade, o padrão é o mesmo: o ataque se moveu para dentro de sistemas confiáveis antes que o perigo se tornasse visível.
Destaques do Relatório de Ameaças
A telemetria da Gen do primeiro semestre de 2026 mostra a atividade de tendências nas principais áreas de ameaças ao longo dos últimos seis meses.
As principais descobertas incluem:
As principais descobertas no Brasil incluem diversas categorias de golpes que registraram aumento no primeiro semestre de 2026, entre elas:
O relatório também identifica a IA agêntica como uma fronteira de segurança emergente. À medida que os sistemas de IA ganham a capacidade de navegar, instalar softwares, acessar arquivos, conectar-se a serviços e agir em nome dos usuários, os cibercriminosos visam cada vez mais as permissões e a confiança em que esses sistemas se baseiam. A telemetria inicial do Sage, a plataforma de segurança agêntica da Gen por trás de recursos como o AI Agent Protection da Norton e Avast, revelou que os comportamentos de risco mais comuns de agentes de IA envolveram:
O Relatório completo de Ameaças do primeiro semestre de 2026 da Gen está disponível (em inglês) em: https://www.gendigital.com/
RDS Consultoria // Investigação Defensiva
Investigação digital, provas periciais e inteligência OSINT para departamentos jurídicos, escritórios de advocacia e empresas que não podem se dar ao luxo de decidir no escuro. Metodologia técnica, fontes lícitas, cadeia de custódia documentada.
Diagnóstico setorial
Ecossistemas de inovação em forte expansão multiplicam conflitos entre sócios, vazamento de propriedade intelectual e fraudes internas em equipes que crescem mais rápido do que os controles internos.
A explosão de locações por temporada e negociações à distância abriu espaço para documentos forjados e golpes de identidade que só aparecem depois que o prejuízo já ocorreu.
Advogados e departamentos jurídicos precisam de provas digitais que resistam à perícia contrária — sem cadeia de custódia documentada, a evidência mais forte pode ser anulada em audiência.
Alta sazonalidade, fornecedores terceirizados e grandes eventos corporativos aumentam a exposição a fraude documental, golpes e vazamento de dados sensíveis.
Metodologia
Mapeamento de pessoas, empresas e vínculos usando exclusivamente fontes públicas e lícitas de inteligência.
Coleta, hash de integridade e documentação técnica prontas para juntada em processos judiciais.
Verificação de sócios, fornecedores e contrapartes antes de fechar negócios ou contratos sensíveis.
Análise técnica em casos de vazamento, fraude ou uso indevido de identidade, com relatório pericial.
Por que a RDS
Cada relatório é construído para ser lido por um juiz, um perito contrário e um cliente ao mesmo tempo — técnico o bastante para resistir, claro o bastante para orientar a decisão.
Fale com a RDS
Preencha o formulário para receber um diagnóstico inicial ou fale agora mesmo pelo WhatsApp.
Formulário processado via FormSubmit. No primeiro envio, confirme a ativação no e-mail osintbrasil@icloud.com.

O IDCiber Threat Intelligence Center, por meio do monitoramento contínuo de fontes abertas, fóruns clandestinos e canais especializados, identificou a divulgação de uma alegada base de dados associada ao domínio governamental www.gov.il, anunciada por um ator de ameaça em 22/06/2025. Segundo a publicação analisada, o grupo afirma ter explorado uma vulnerabilidade de API e obtido acesso não autorizado a informações de aproximadamente 268.938 registros de cidadãos, contendo dados pessoais diversos. As evidências observadas incluem amostras de registros supostamente extraídos da base comprometida e disponibilizados em plataforma pública de compartilhamento de conteúdo. Em conformidade com as melhores práticas de proteção à privacidade, os dados pessoais identificáveis (PII) presentes nas amostras foram anonimizados nesta análise, não sendo reproduzidos nomes, documentos, telefones, endereços, e-mails, identificadores ou quaisquer informações que permitam a identificação direta de indivíduos.

A análise preliminar indica que o conjunto de informações alegadamente exposto contém categorias de dados de elevada sensibilidade, incluindo dados cadastrais, informações demográficas, informações de contato, dados de localização e outros atributos pessoais. Caso a autenticidade e atualidade da base sejam confirmadas pelas autoridades competentes, o incidente poderá representar riscos significativos de fraude, engenharia social, campanhas de phishing direcionado, roubo de identidade, comprometimento de contas e outras atividades criminosas. O anúncio também demonstra intenção de monetização dos dados por parte do ator de ameaça, que disponibilizou canal de contato para potenciais interessados na aquisição do conteúdo.
Até o momento da análise, as evidências observadas permitem confirmar a existência de uma publicação reivindicando a violação e exibindo amostras de registros, porém a validação integral da autenticidade, integridade, abrangência e origem dos dados requer investigação técnica complementar pelas entidades responsáveis. Considerando o potencial impacto sobre cidadãos e organizações governamentais, recomenda-se a realização de procedimentos de resposta a incidentes, validação dos dados expostos, revisão dos controles de acesso, análise de vulnerabilidades em APIs, monitoramento reforçado de credenciais e comunicação adequada às partes potencialmente afetadas.

Fonte: IDCiber Threat Intelligence Center.
1. Introdução
Alvin Toffler (1928-2016) foi um dos futuristas do século XX. Além de ensaios sobre avanços tecnológicos, escreveu o livro O Choque do Futuro, no ano de 1970.
Em seu livro de maior sucesso, A Terceira Onda (1980), Toffler organizou a história da humanidade não por séculos ou dinastias, mas por grandes “ondas” que representaram momentos de mudanças tecnológicas e sociais.
Para Toffler, uma “onda” ocorre quando uma nova tecnologia ou forma de produzir riqueza colide com a sociedade, transformando modelos econômicos, as relações interpessoais, a forma de produção cultural e até mesmo a maneira como vivemos. As três ondas que Toffler apresentou, resumidamente, foram:
1ª Onda: A Revolução Agrícola – Iniciada há cerca de 10 mil anos, representou a transição do nomadismo para o sedentarismo. Caracterizou-se pelo domínio da agricultura e do pastoreio, onde a terra era a principal fonte de riqueza e poder.
2ª Onda: A Revolução Industrial – iniciada no final do século XVIII (Inglaterra) e que dominou os séculos XIX e XX. Os motores da mudança foram: a máquina a vapor, os combustíveis fósseis e a produção em massa.
3ª Onda: A Era da Informação – emergiu na metade do século XX (década de 1950/1960), cujos motores da mudança foram: o computador, a internet, a biotecnologia.
Ao encerrarmos o primeiro quarto do século XXI, uma ferramenta tecnológica demonstra estar revolucionando o cotidiano da sociedade e, ao mesmo tempo, desafiando nada menos do que a própria inteligência humana: a Inteligência Artificial (IA).
Diante desse cenário, então, surge uma indagação: em que medida o comunicado emitido pelo Five Eyes sobre IA faz soar o alarme para uma quarta onda?
Seria o Mythos, da Anthropic, a corrente de vento que começa a agitar os “mares da tecnologia”, os mesmos que conectam as nações por meio de uma navegação entre bits e bytes?
2) A Inteligência e o alarme
Five Eyes significa a aliança existente entre as Agências de Inteligência dos seguintes países: Austrália, Canadá, Nova Zelândia, Reino Unido e Estados Unidos da América (EUA), e representa, em última instância, a extensão do antigo projeto Echelon (vide livro Contra & Inteligência, 2024, pág. 83).
Em 22/06/2026, agências de cibersegurança ligadas ao Five Eyes emitiram um comunicado conjunto que denotou ser um alerta quanto à rápida obsolescência dos recursos tradicionais de cibersegurança, indicando que o avanço dos modelos de IA de Fronteira pode reduzir significativamente a marcha do tempo em relação à validade de premissas que orientam a cibersegurança tradicional.
Segundo o Five Eyes, as alterações tecnológicas que anteriormente eram esperadas ao longo de anos poderão ocorrer em poucos meses, exigindo maior capacidade de adaptação por parte das organizações públicas e privadas.
Em síntese, Agências de Inteligência anunciaram que ferramentas de IA estão incorporando novas e mais potentes capacidades de encontrar e explorar vulnerabilidades, cada vez mais rapidamente. Ou seja, a marcha do tempo foi acelerada pela IA reduzindo a janela temporal entre o surgimento de uma vulnerabilidade e sua exploração prática.
O alerta baseia-se na rápida evolução dos modelos de IA, que demonstram capacidades para executar, com elevado grau de automação e velocidade, atividades que tradicionalmente exigiam equipes altamente especializadas. Entre elas destacam-se:
‒ o reconhecimento técnico de infraestruturas digitais, mediante o mapeamento automatizado de ativos físicos e serviços;
‒ a identificação e correlação de vulnerabilidades em softwares, sistemas operacionais e aplicações;
‒ a análise de grandes volumes de dados para identificação de padrões, anomalias e oportunidades de exploração; e
‒ a priorização de vetores de ataque e o apoio à tomada de decisão em operações defensivas ou ofensivas no domínio cibernético.
Tarefas que antes dependiam predominantemente de operadores dedicados passam a ser executadas com maior velocidade e escala por sistemas baseados em IA, que, entre outras capacidades, podem reduzir barreiras técnicas para agentes maliciosos, ampliando a velocidade, a automação e a complexidade das operações cibernéticas.
O cenário torna-se ainda mais complexo porque amplia a capacidade operacional tanto de grupos criminosos independentes ou de atores patrocinados por Estados, tornando os ataques mais frequentes, adaptáveis e difíceis de serem detectados.
Embora muitas das recomendações já integrem as boas práticas consolidadas da cibersegurança, tal como a sempre sugerida redução da superfície de ataque, o Five Eyes orienta para que as organizações adotem estratégias baseadas em resiliência operacional, partindo do pressuposto de que incidentes de segurança poderão ocorrer.
Entre as medidas sugeridas estão:
‒ incorporação da IA para as operações defensivas;
‒ modernização de infraestruturas legadas;
‒ cadência de patching;
‒ fortalecimento dos controles de acesso e a aplicação do princípio do menor privilégio; e
‒ aprimoramento das capacidades de detecção, contenção e resposta a incidentes.
O alerta também evidencia uma mudança na dinâmica da cibersegurança. Se, nas últimas décadas, a evolução das defesas ocorreu por meio de melhorias graduais, a IA tende a reduzir significativamente os ciclos de inovação, exigindo revisões mais frequentes das arquiteturas de segurança, dos processos de governança e das estratégias de gestão de riscos. Nesse contexto, a capacidade de adaptação contínua passa a ser um componente essencial da postura de segurança das organizações.
A terminologia IA de Fronteira tornou-se mundialmente reconhecida na Cúpula de Bletchley Park, em novembro de 2023, também conhecida como Artificial Intelligence Safety Summit. Segue-se a sua definição:
2.1 What do we mean by frontier AI models?
For the purposes of this paper, we define “frontier AI models” as highly capable foundation models2 that could exhibit sufficiently dangerous capabilities. Such harms could take the form of significant physical harm or the disruption of key societal functionson a global scale, resulting from intentional misuse or accident [25, 26]. It would be prudent to assume that next-generation foundation models could possess advanced enough capabilities to qualify as frontier AI models, given both the difficulty of predicting when sufficiently dangerous capabilities will arise and the already significant capabilities of today’s models.[1] (grifei)
3) Quem é Mythos 5?
O Mythos 5 é um modelo de IA de Fronteira desenvolvido pela empresa Anthropic, pertencendo à mesma linhagem e geração do Claude.
Enquanto o Claude Fable 5 é a versão comercial e distribuída para o público e empresas, o Claude Mythos 5, como “irmão gêmeo” do Fable 5, compartilha a mesma base de dados, porém com modificações especificamente para defesa técnica avançada.
O Mythos, como modelo de testes controlados, encontrava-se enclausurado dentro de uma sandbox, uma espécie de prisão digital. Ao operar fora dessa sandbox, em pouco tempo, o Mythos encontrou centenas de falhas em sistemas operacionais, tal como o OpenBSD, navegadores, vulnerabilidades zero-day em softwares, além de bugs no Linux, inconsistências essas antes desconhecidas pelas comunidades de cybersegurança.
Essas descobertas, segundo o governo norte-americano, foram entendidas como potencialmente graves à segurança nacional dos EUA, resultando, em 12/06/2025, na diretriz de controle de exportação do Departamento de Comércio dos EUA que exigiu a suspensão imediata do acesso aos dois modelos por qualquer cidadão estrangeiro, tanto fora quanto dentro dos EUA, incluindo os próprios funcionários estrangeiros da Anthropic.
Como consequência, a Anthropic informou que, diante da dificuldade operacional de verificar, em tempo real, a nacionalidade de todos os usuários, optou por desabilitar temporariamente os modelos para toda a sua base de clientes. Segundo a Anthropic, o governo norte-americano não apresentou detalhes técnicos sobre a preocupação de segurança. A empresa declarou entender que a decisão estaria relacionada à existência de um método capaz de contornar (“jailbreak”) determinadas salvaguardas do modelo Fable 5, permitindo sua utilização para identificar vulnerabilidades de softwares.
Segundo a Anthropic, o Mythos 5 estava restrito a um conjunto limitado de organizações participantes do programa Project Glasswing, voltado para defesa cibernética e proteção de infraestruturas críticas.
A preocupação do governo norte-americano, em relação ao Mythos, seria decorrente do alerta de pesquisadores da Amazon que usaram prompts para fazer o Fable 5 fornecer informações supostamente proibidas e que poderiam auxiliar ciberataques.
Em suma, a determinação de suspensão, segundo o governo dos EUA, se deve ao potencial do modelo para acelerar a identificação de vulnerabilidades em softwares complexos, fortalecendo atividades defensivas, como auditorias de segurança e identificação preventiva de falhas. Entretanto, o mesmo modelo poderia ser empregado para apoiar agentes maliciosos a conduzirem operações ofensivas.
4) Reflexões críticas para a cybersegurança
Embora o comunicado do Five Eyes não mencione diretamente a Anthropic ou o Mythos, ambos os episódios convergem para uma mesma preocupação estratégica: o rápido aumento das capacidades ofensivas e defensivas proporcionadas pelos modelos de IA de Fronteira.
A metáfora da “quarta onda” parece ganhar consistência justamente porque os elementos disruptivos dessa transformação não decorrem apenas da evolução tecnológica em si, mas da velocidade com que os modelos de IA de Fronteira passam a alterar o equilíbrio entre ataque e defesa no domínio cibernético, com consequência diretas nas relações socioeconômicas.
A principal mensagem do comunicado é que modelos cada vez mais avançados tendem a acelerar a descoberta de vulnerabilidades, reduzir barreiras técnicas para agentes maliciosos e encurtar significativamente o ciclo de eficácia das arquiteturas tradicionais de cibersegurança.
O caso Mythos 5 da Anthropic representa um exemplo concreto para esse cenário de evolução tecnológica. Ao que tudo indica, em vez de tratar o risco apenas sob uma perspectiva teórica, o governo norte-americano passou a considerar determinados modelos de IA como ativos estratégicos, submetendo-os a mecanismos de controle compatíveis com tecnologias sensíveis de interesse para a segurança nacional, não distante do próprio espectro militar.
Sob essa perspectiva, os dois episódios (Five Eyes e Anthropic) sinalizam uma possível mudança de paradigma. A IA deixa de ser percebida apenas como uma ferramenta de inovação tecnológica e passa a integrar, de forma crescente e dual (civil e militar), as agendas de segurança nacional, governança tecnológica e competição estratégica entre Estados.
Não por acaso, CEOs de gigantes tecnológicas como o Google, OpenAI e a Anthropic estiveram presentes na última reunião do G7, realizada na cidade francesa de Évian-les-Bains, em junho de 2026, coincidentemente dias antes do comunicado das Agências de Inteligência. A ocasião foi marcada por uma deliberação conjunta voltada para o estabelecimento de diretrizes de governança para a IA, com ênfase na proteção de menores em plataformas online.
5) Conclusão parcial
Na medida em que essa nova onda tecnológica ganha forma, a atuação das Agências de Inteligência com projeção global, como o Five Eyes, torna ainda mais relevante o acompanhamento desse fenômeno sob a perspectiva da Inteligência Estratégica e da Contrainteligência Corporativa.
Até recentemente, as preocupações relacionadas à espionagem empresarial concentravam-se na proteção de pessoas, documentos, sistemas e redes. A rápida evolução dos modelos de IA, contudo, introduz uma nova categoria de ativo estratégico: a própria capacidade computacional de acelerar a identificação de vulnerabilidades, de ampliar a produção de conhecimentos técnicos especializados e de influenciar diretamente a vantagem competitiva de Estados e organizações privadas.
Nesse contexto, observa-se também o fortalecimento do que a Bravus Consultoria cita como sendo o Complexo Industrial da Inteligência (vide Contra & Inteligência, 2024, p. 104), caracterizado pela crescente integração entre governos, empresas de tecnologia, universidades, centros de pesquisa e organizações de defesa na disputa por capacidades críticas na Atividade de Inteligência e agora, mais do que nunca, em IA.
Se Alvin Toffler identificou três grandes ondas de transformação da civilização, os acontecimentos recentes sugerem que a IA poderá representar a força motriz de uma quarta onda, cujos efeitos extrapolam o ambiente tecnológico para alcançar a geopolítica, a segurança nacional e, por conseguinte, a contrainteligência corporativa.
Se essa interpretação estiver correta, talvez o alerta do Five Eyes não deva ser compreendido apenas como mais um Relatório de Inteligência (RELINT) sobre cibersegurança, mas como um dos primeiros sinais institucionais de que a IA inaugura uma nova fronteira de competição estratégica entre Estados, empresas e organizações.
Luis Fernando Baptistella
Capitão de Mar e Guerra (Vet.)
Diretor da Bravus Consultoria || Consultor em Inteligência e Contrainteligência
Autor dos livros Contra & Inteligência 4.0 e Counter & Intelligence 4.0
Pós-graduado em Inteligência Estratégica
Fontes consultadas:
https://www.cisa.gov/news-events/news/five-eyes-cyber-security-agencies-statement
Eric Geller – https://www.cybersecuritydive.com/news/ai-cyberattacks-five-eyes-frontier-models-warning/823526/
Bloqueios da Anthropic vieram após alerta da Amazon – CISO Advisor
Professor Danilo Gato – @odanilogato
Nota de Esclarecimento: Embora este artigo de opinião seja fundamentado nas referências citadas, o conceito de Quarta Onda, com base em Alvin Toffler, no que tange à Atividade de Inteligência e à Cybersegurança, é uma tese autoral desenvolvida pelo autor através de pesquisas e estudos próprios. Os direitos sobre esta metodologia/abordagem específica são reservados.
[1] Disponível em https://arxiv.org/abs/2307.03718.
Dois acontecimentos recentes acenderam um alerta global sobre a evolução das fraudes digitais e a profissionalização do crime cibernético. De um lado, pesquisadores da Cybernews identificaram uma base exposta contendo aproximadamente 24 bilhões de registros de credenciais, incluindo e-mails, nomes de usuário, senhas em texto claro e URLs de acesso. De outro, o governo da Índia bloqueou temporariamente o Telegram após suspeitas de que grupos organizados estariam utilizando a plataforma para tentar fraudar candidatos do NEET 2026, principal exame nacional de admissão para cursos de medicina do país. Para a LC SEC, consultoria especializada em cibersegurança e compliance, os dois episódios evidenciam a crescente profissionalização do crime digital.
Segundo informações divulgadas pela Cybernews, a base reúne dados provenientes de diferentes fontes, incluindo infostealers, compilações de vazamentos anteriores e outras exposições digitais acumuladas ao longo dos anos. Embora ainda não seja possível determinar quantos registros são duplicados ou quantas pessoas únicas foram afetadas, a consolidação desse volume de informações em um único conjunto amplia significativamente o potencial para ataques de tomada de contas, fraudes financeiras e invasões corporativas.
Na Índia, o caso envolvendo o Telegram também chamou a atenção pela escala da operação, pois, segundo informações divulgadas pela Reuters, o bloqueio temporário da plataforma ocorreu após autoridades apontarem que grupos organizados teriam utilizado o aplicativo para coordenar tentativas de fraude relacionadas ao exame NEET 2026. O episódio ganhou repercussão nacional após o cancelamento dos resultados de cerca de 2,3 milhões de estudantes em meio a investigações sobre possível vazamento de questões e irregularidades no processo seletivo.
Embora distintos, os dois casos compartilham um elemento importante: a utilização de plataformas digitais como parte da infraestrutura que sustenta operações criminosas. Ao rastrear a origem dos dados presentes na base identificada pela Cybernews, os pesquisadores encontraram 36 fontes distintas de informação. Segundo a investigação, grande parte delas estaria associada a canais do Telegram utilizados para compartilhamento de credenciais roubadas, dados obtidos em violações de segurança e materiais relacionados a atividades ilícitas.
“O aspecto mais relevante desses casos é que eles mostram como o crime digital funciona atualmente. Não estamos falando apenas de vazamentos ou de uma plataforma específica, mas de um ecossistema onde dados roubados são coletados, organizados, compartilhados e utilizados por diferentes grupos criminosos. O Telegram aparece nesse contexto como um dos canais identificados para circulação dessas informações, evidenciando como plataformas digitais podem ser incorporadas à cadeia operacional das fraudes”, afirma Luiz Cláudio, CEO e fundador da LC SEC.
O cenário acompanha uma tendência observada globalmente pelo relatório Microsoft Digital Defense de 2025, que aponta que mais de 97% dos ataques contra identidade são baseados em senhas e que esse tipo de ameaça cresceu 32% no primeiro semestre de 2025. O relatório também destaca que mecanismos de autenticação multifator resistentes a phishing são capazes de bloquear mais de 99% desses ataques.
Na avaliação do especialista, o foco das organizações não deve estar apenas na proteção de sistemas, mas também na gestão da identidade digital. “Quando credenciais comprometidas passam a circular livremente, os criminosos conseguem assumir contas legítimas, acessar ambientes corporativos e utilizar essas informações para ataques mais sofisticados. A identidade digital se tornou um dos ativos mais valiosos e mais visados do ambiente corporativo”, explica Luiz Claudio.
Diante desse cenário, a LC SEC recomenda que empresas revisem suas políticas de autenticação, ampliem o uso de autenticação multifator (MFA), fortaleçam processos de validação de identidade e monitorem continuamente credenciais expostas. A adoção de estratégias de Threat Intelligence, avaliações periódicas de acessos privilegiados e programas permanentes de conscientização também são medidas importantes para reduzir riscos e antecipar movimentos de grupos criminosos.
Um disparo indevido no sistema Defesa Civil Alerta expôs a superfície de ataque de uma infraestrutura crítica baseada em redes móveis 4G e 5G, Cell Broadcast e integrações entre governo e operadoras. Este artigo analisa o incidente sob a ótica de arquitetura provável desse sistema, segurança cibernética e telecomunicações.
Na madrugada de sábado, um disparo indevido do sistema Defesa Civil Alerta provocou o envio de mensagens de emergência para diversas regiões do Brasil, sem que houvesse um evento emergencial real correspondente. Segundo nota oficial, a plataforma foi retirada do ar após a identificação de um acesso não autorizado e a Polícia Federal foi acionada para investigação. Embora o episódio tenha sido inicialmente tratado como “possível invasão cibernética”, a análise técnica exige uma leitura mais ampla: trata-se de um sistema altamente distribuído, dependente de múltiplas camadas de infraestrutura, desde aplicações governamentais até redes móveis 4G e 5G operadas por “telecoms”.
O Defesa Civil Alerta é baseado no conceito de Cell Broadcast Service (CBS), padronizado em redes móveis LTE e 5G. Diferente de SMS tradicional, que é ponto a ponto, o Cell Broadcast funciona como um broadcast geográfico, pois a mensagem é injetada na rede da operadora e distribuída para todos os dispositivos conectados a células específicas da antena. Isso reduz latência e garante entrega mesmo em cenários de congestionamento.
Do ponto de vista de arquitetura, o fluxo típico envolve:
Essa cadeia cria uma superfície de ataque ampla e distribuída, onde a segurança não depende de um único ponto, mas da coerência entre autenticação, autorização e integração entre sistemas heterogêneos. Podemos observar que, segundo documentação oficial de concepção de sistemas de alerta, esses sistemas são estruturados em quatro pilares: monitoramento de risco, análise, decisão e comunicação de alerta. O incidente em questão afeta diretamente o último pilar, que é a comunicação, mas pode ter origem em qualquer ponto anterior, incluindo a camada a integração com operadoras.
A nota oficial indica que o sistema foi “acionado remotamente por alguém não autorizado”, o que sugere uma quebra de controle de acesso lógico. Em arquiteturas modernas, isso pode ocorrer por diferentes vetores:
Um ponto crítico aqui é que sistemas como o IDAP e plataformas de alerta não operam isoladamente: eles são integrados a múltiplos serviços e dependem de autenticação forte entre domínios administrativos diferentes. Qualquer falha nesse encadeamento pode permitir a emissão indevida de alertas válidos do ponto de vista técnico da rede, mas inválidos do ponto de vista de governança.
Outro aspecto relevante é o papel das redes 4G e 5G. O Cell Broadcast é implementado diretamente na camada de controle da rede móvel, o que significa que, uma vez autorizado o envio, a distribuição é extremamente eficiente e praticamente imune a congestionamentos. No entanto, essa eficiência também implica um risco: a mensagem não passa por validações individuais em cada dispositivo. Ou seja, o controle precisa ser rigorosamente feito na origem. Em termos de segurança, isso caracteriza um modelo de alto impacto e baixa granularidade de controle no endpoint, o que reforça a necessidade de proteção forte na camada de backend.
A presença de um alerta classificado como “Alerta Extremo” com conteúdo fora do padrão esperado, incluindo termos não técnicos como “misantropia”, indica possível comprometimento não apenas do canal de envio, mas também da integridade do payload da mensagem. Isso sugere que o atacante teve capacidade de manipular o conteúdo estruturado do alerta, e não apenas acioná-lo.
Nesse contexto, a análise forense digital torna-se essencial. A perícia normalmente se concentra em:
A retirada imediata do sistema do ar indica uma ação de contenção, típica de resposta a incidentes de alta severidade. Em sistemas críticos, essa decisão é tomada para preservar evidências, impedir novos disparos e reduzir impacto operacional enquanto a integridade do ambiente é verificada.
Do ponto de vista de projeto de sistemas críticos, o incidente evidencia um ponto estrutural a ser destacada, que sistemas de alerta precisam ser desenhados sob o princípio de fail-safe control, onde qualquer comportamento fora do padrão esperado deve resultar em bloqueio automático de emissão, e não em execução.
Além disso, há uma dimensão de confiança pública. Sistemas de alerta via celular funcionam como mecanismos de alta credibilidade. Uma vez acionados incorretamente, há um risco de degradação de confiança. Este fenômeno, conhecido como alert fatigue, representa a situação onde usuários passam a ignorar notificações devido a falsos positivos.
O episódio também evidencia a complexidade da integração entre governo e operadoras de telecomunicações. Redes 4G e 5G operam com múltiplos nós distribuídos e virtualização de funções de rede (NFV), o que amplia a superfície de ataque quando há integração com sistemas externos. Embora o Cell Broadcast seja robusto do ponto de vista de entrega, ele depende criticamente da integridade da camada de sinalização e dos gateways de controle.
Em síntese, o incidente no Defesa Civil Alerta não deve ser interpretado apenas como um evento isolado de invasão, mas como um caso clássico de falha potencial em um sistema complexo com impacto nacional, onde segurança não depende apenas de software, mas da interação entre redes móveis, governança institucional e controles de acesso rigorosos.
A resposta das autoridades, que realizaram a remoção do sistema do ar e acionamento da Polícia Federal, segue o protocolo esperado em incidentes dessa natureza. O desafio agora é estrutural: reforçar autenticação, segmentação de rede, auditoria contínua e mecanismos de validação dupla antes da emissão de qualquer alerta crítico.
No final, o caso reforça uma verdade central da cibersegurança moderna, quanto mais crítico o sistema, menor pode ser a tolerância a falhas de autorização, porque o impacto não é digital, é diretamente na sociedade.
Campanha Aupex · Acadêmicos de Sucesso · Joinville — 2025
A trajetória de Raquel Meneghelli — de Florianópolis a Joinville — uma história de superação, fé e transformação social através da educação e da solidariedade.
Seguir no Instagram ↗Quem é Raquel
Natural de Florianópolis, Raquel Elisa da Silva Meneghelli cresceu em meio a privações e encontrou nos livros e na escola um mundo encantado. Hoje, após 22 anos dedicados à educação, ela coordena o polo pedagógico da Aupex/Uniasselvi em Joinville há 14 anos — formando os professores de amanhã e transformando a comunidade ao seu redor.
A escola era um mundo encantado com seus livros, jogos e conhecimento. Ser professora era mais do que um sonho — era uma chance para transformar a minha vida e a da minha família.
Linha do Tempo
Infância · Florianópolis
Natural de Florianópolis, Raquel cresce em meio a privações materiais mas encontra na escola um universo de possibilidades — livros, jogos, conhecimento. As professoras se tornam sua maior inspiração. Desde cedo, o desejo de ser professora é mais que um sonho: é uma estratégia de vida.
Origem · VocaçãoAos 14 anos
Começa a trabalhar como estagiária na própria escola onde estuda. Nos momentos livres, frequenta a biblioteca e assiste aulas de outras turmas. Paralelamente, trabalha como diarista, babá e vendedora — qualquer coisa para seguir em frente.
PerseverançaAos 17 anos · UFSC
Com material de estudo doado por uma família para quem prestou serviços domésticos, Raquel monta um grupo de estudos com colegas para compartilhar o material. O esforço coletivo dá resultado: aprovação no concorrido vestibular da Universidade Federal de Santa Catarina. Entra para a faculdade aos 17 anos — e nunca mais para de estudar.
Superação · UFSCAos 23 anos · UDESC · Paraíba
Ainda jovem, inicia sua carreira no ensino superior e já mergulha no EAD. Trabalha pela UDESC em dezesseis municípios da região serrana de Santa Catarina. Atua também no Programa Alfabetização Solidária nos municípios de Bayeux, Santa Rita, Lucena e Cabedelo, na Paraíba — levando educação onde ela é mais necessária.
EAD · Impacto Social2001
Conclui a faculdade superando adversidades sérias: dias sem dinheiro para o vale-transporte, sem verba para alimentação. O diploma abre as portas do mercado de trabalho e amplia habilidades em comunicação, escrita e gestão educacional.
Formatura · Conquista2005 · Joinville
Raquel se muda para Joinville após aprovação no concurso da Prefeitura Municipal, onde atua como professora da educação básica e orientadora educacional — função que exerce até hoje.
Joinville · Serviço Público2006
Ingressa como aluna de pós-graduação no polo Aupex — o mesmo que anos depois coordenaria. A formação contínua é, para Raquel, não apenas um hábito, mas uma filosofia de vida.
Aupex · Especialização2007
Apenas um ano após iniciar a pós, já é convidada a atuar como professora-tutora. Dá início à trajetória que a levaria à liderança pedagógica do polo.
Docência · EAD2008 — Marco decisivo
Assume a coordenação pedagógica sob a orientação da Diretora Dra. Carin Hoegen — sua "grande mestra". A função expande sua visão da sala de aula para a gestão de processos e de pessoas. Nos anos seguintes, o polo conquista as melhores notas do MEC.
Liderança · Gestão · MEC2025 — Resultado da Ação Coletiva
Com 14 anos à frente da coordenação pedagógica, Raquel lidera a maior ação solidária do polo. Mais de 1.500 acadêmicos mobilizados. 22 instituições beneficiadas. Aproximadamente 4.500 pessoas impactadas diretamente. Porque responsabilidade social também se presta contas — transparência é compromisso com a comunidade.
Resultado da Ação Coletiva
Agora tem foto, tem divulgação e tem transparência. A ação coletiva mobilizou mais de 1.500 acadêmicos e resultou em milhares de itens arrecadados, beneficiando 22 instituições e aproximadamente 4.500 pessoas.
Prestação de Contas — Itens Arrecadados
Nosso agradecimento especial à Coordenação Pedagógica, pela execução, organização e orientação de todos os envolvidos. Quando educação e propósito caminham juntos, o impacto é real.
Transparência não é exposição. É compromisso com a comunidade.
Resultado Oficial da Ação Coletiva · Uniasselvi / Aupex
+44.250 itens
+1.500 acadêmicos
Pontos de entrega
Igrejas da Zona Sul — Itinga
Zona Sul · Itinga · Joinville
Distribuição direta de alimentos, roupas, kits de café da manhã com leite em pó, bolachas e achocolatados para crianças em igrejas da comunidade do Itinga
Casa de Oração José e Maria
Bairro Petrópolis · Joinville
Ponto de recebimento e redistribuição dos donativos no bairro Petrópolis, com apoio da comunidade local
Agenda de Ações
A campanha vai às comunidades. Confira os próximos eventos de entrega e extensão com a presença de Raquel Meneghelli e dos acadêmicos Aupex:
Sábado, 30 de maio
09h00
A Caminho do Futuro
Rua James Brizola, 196
Jardim Paraíso · Joinville
Sábado, 30 de maio
10h00
Associação Beneficente Novo Horizonte
Rua Pavo, 254
Jardim Paraíso · Joinville
Quarta-feira, 03 de junho
19h30
Comunidade Quilombola — Pirabeiraba · ISBE
Comunidade Quilombola
Beco do Caminho Curto
Pirabeiraba · Joinville
Filosofia de Vida
A Educação é transformadora, e deve ser trabalhada com paixão e responsabilidade. Os acadêmicos de hoje serão os novos professores do amanhã.
Para Raquel, o diploma é o começo — não o fim. "Precisamos nos atualizar para não perder as melhores chances. O aprendizado na área profissional deve ser contínuo." Por isso, além de coordenar e lecionar, hoje ela própria é aluna: cursa graduação EAD em Serviço Social pela Aupex/Uniasselvi.
Acredito na escola pública, democrática e de qualidade, onde todos podem ser incluídos e devem ser estimulados a aprender.
Faça Parte
Acompanhe as ações da Campanha Aupex Acadêmicos de Sucesso e inspire-se com histórias reais de transformação.
Aupex · Uniasselvi · Joinville — SC
O STX RAT representa mais um representante relevante da evolução contínua dos Remote Access Trojans (RATs) baseados em .NET, operando em um ecossistema onde acessibilidade, modularidade e baixo custo de entrada favorecem sua rápida disseminação entre atores de ameaça com diferentes níveis de sofisticação. Para a tomada de decisão de CISOs, o risco não reside apenas nas capacidades técnicas do malware, mas na combinação de três fatores críticos:
O STX RAT não é, isoladamente, uma ferramenta de alta sofisticação. No entanto, seu uso em campanhas oportunistas e sua capacidade de fornecer acesso contínuo ao ambiente comprometido o tornam um multiplicador de risco, frequentemente atuando como estágio intermediário para ataques mais destrutivos. Do ponto de vista de negócio, os principais impactos incluem:
O STX RAT se insere no ecossistema consolidado de RATs baseados em .NET, ao lado de famílias como AsyncRAT e QuasarRAT. Essas ferramentas compartilham características comuns:
Em 2025, cabe destacar que houve uma convergência entre três categorias de malware:
O STX RAT acompanha essa tendência ao oferecer:
O STX segue a tend6encia de Malware-as-a-Service (MaaS), um modelo de negocio criminoso onde deliquentes menos experientes conseguem conduzir campanhas eficazes com baixo investimento técnico.
O STX RAT é tipicamente distribuído por meio de vetores amplamente conhecidos, porém ainda eficazes:
A eficácia desses vetores depende fortemente de engenharia social, frequentemente adaptada ao idioma e contexto regional, além de ser cada vez mais efetiva graças ao uso intensivo de IA.
Após o acesso inicial:
O STX RAT estabelece persistência utilizando:
Essa persistência é projetada para se manter a reinicializações e ofuscar as ações de ferramentas, analistas e .
Embora não seja um framework completo, que inclua o movimento lateral, o acesso fornecido permite:
O STX RAT, por suas características de desenvolvimento, possui:
A comunicação entre cliente e servidor permite controle quase em tempo real.
O STX RAT emprega técnicas comuns, porém eficazes:
O objetivo não é invisibilidade total, mas reduzir a probabilidade de detecção automática.
A comunicação C2 geralmente utiliza:
Essa arquitetura favorece:
A América Latina apresenta condições favoráveis para disseminação do malware:
Setores frequentemente impactados:
Campanhas costumam explorar:
O comportamento do STX RAT pode ser mapeado em diversas táticas:
O STX RAT não representa uma ruptura tecnológica, mas sim a continuidade de uma tendência perigosa, onde o modelo MaaS facilita o acesso de ferramentas de acesso remoto malicioso de alta eficácia. As principais recomendações de alto nível apontam para:
Sua relevância está na escala, acessibilidade e integração com cadeias de ataque maiores, tornando-o um risco significativo para usuários finais e PMEs. Para Gestores e C-Levels, a prioridade deve ser:
O maior risco não está na sofisticação do malware, mas na combinação entre acessibilidade, engenharia social e falhas de visibilidade defensiva.
Fiquem seguros e atenção nos detalhes! Um informe de inteligência pode fazer toda a diferença.
Os ataques de ransomware estão longe de desacelerar. No último ano, foram registradas 11.796 vítimas diretas desse tipo de ciberataque ao redor do mundo, 1,3 vítimas por hora, segundo dados do BTTng da Apura Cyber Intelligence, plataforma de inteligência em ameaças cibernéticas. O impacto vai além dos números: empresas paralisadas, serviços essenciais comprometidos e milhões de pessoas expostas a riscos iminentes.
A onda de ataques abrange qualquer empresa de todos os segmentos, desde a saúde até os serviços públicos. Em maio passado, a Ascension Healthcare, uma das maiores operadoras de saúde dos EUA, foi alvo de um ataque cibernético que comprometeu sistemas críticos, incluindo registros médicos e comunicação interna. Hospitais ficaram sem acesso a informações essenciais por semanas, forçando equipes a recorrerem a procedimentos manuais. “Isso gerou riscos reais, com erros relatados no Kansas e em Detroit, que poderiam ter resultado em graves consequências médicas”, explica Anchises Moraes, Especialista de Theat Intel da Apura.
A Ascension não divulgou oficialmente o grupo por trás do ataque, mas investigações apontam para o Black Basta. Sete dos vinte e cinco mil servidores foram comprometidos, e 5,6 milhões de indivíduos receberam notificações sobre o possível vazamento de dados.
No Brasil, a TOTVS foi alvo do grupo BlackByte, com relatos de que dados da empresa foram acessados. A companhia informou seus acionistas, garantindo a continuidade dos serviços, mas sem dissipar completamente a incerteza. Já a Sabesp sofreu um ataque do grupo RansomHouse, que não apenas roubou dados, mas também os publicou posteriormente.
O futuro dos ataques: alvos menores, impactos maiores
Se antes os criminosos miravam grandes corporações exigindo valores exorbitantes, a tendência é que ataques menores, porém em massa, ganhem força em todo o mundo, incluindo o Brasil. Pequenas e médias empresas se tornaram alvos fáceis, já que possuem menos recursos para segurança e maior propensão a pagar resgates. “Elas têm mais dificuldade em recuperar dados roubados ou encriptados, tornando-se presas ideais para esses criminosos”, alerta Anchises.
Outro ponto crítico é a ascensão da Internet das Coisas (IoT). O crescimento de dispositivos conectados, tanto em ambientes domésticos quanto industriais, expande a superfície de ataque. Botnets formadas por aparelhos desprotegidos alimentam ataques de negação de serviço (DDoS), enquanto falhas em sistemas industriais expõem infraestruturas críticas a riscos catastróficos.
“Quanto mais automatizado, maior a vulnerabilidade. Empresas que adotam tecnologia intensiva, como na Indústria 4.0, precisam investir tanto em proteção cibernética quanto na capacitação de seus colaboradores”, destaca o especialista.
A resposta global? O endurecimento das leis e a repressão ao pagamento de resgates. Nesse ambiente, governos e entidades reguladoras estão apertando o cerco. Leis mais rigorosas para setores críticos, como saúde, finanças e infraestrutura, estão sendo discutidas e aplicadas ao redor do mundo. Penalidades mais severas para empresas que negligenciarem a segurança cibernética também estão no radar.
“Infelizmente, muitas empresas só reagem quando o prejuízo financeiro se torna inegável. Com regulamentação mais dura e multas elevadas, elas serão forçadas a reforçar suas defesas”, conclui.
Outra tendência é o desestímulo ao pagamento de resgates. Algumas legislações já estão sendo elaboradas para coibir essa prática, retirando dos criminosos seu principal incentivo. Fiscalizações mais rigorosas e colaboração internacional também fazem parte do arsenal contra o ransomware.
Merece destaque a ação das forças da lei, que no ano passado foi sentido por grandes grupos de ransomware. Em fevereiro de 2024 foi anunciada a ‘Operação Cronos’ realizada de forma conjunta por agências de segurança de diversos países, incluindo o FBI, a Agência Nacional do Crime (NCA) do Reino Unido e a Europol, com o objetivo de desmantelar as atividades do grupo LockBit, um dos grupos mais ativos até então. Estima-se que o líder do grupo pode ter lucrado, sozinho, cerca de US$100 milhões.
“A guerra contra os cibercriminosos está longe de acabar. Mas empresas, governos e indivíduos precisam agir agora para que a próxima grande vítima não seja apenas mais uma estatística”, sublinha Anchises.
Sobre a Apura Cyber Intelligence, acesse: https://apura.com.br/
De acordo com um estudo publicado pelo Observatório Latino-Americano de Ameaças Digitais (OLAD) em 2025, 411 ataques cibernéticos e ameaças digitais direcionados a empresas e instituições na América Latina foram documentados durante o ano passado, incluindo infraestruturas críticas como alvos, espionagem e ransomware.
À medida que os recursos de defesa de IA evoluem, o mesmo acontece com as estratégias e ferramentas de IA utilizadas pelos agentes de ameaças, criando um cenário de riscos em rápida transformação que superam os métodos tradicionais de detecção e respostas. Nesse contexto, a nova pesquisa da Unit 42, equipe de inteligência de ameaças da Palo Alto Networks, intitulada Agentic AI Attack Framework, revelou como os criminosos estão começando a usar os agentes, uma evolução da inteligência artificial que vai além da geração de conteúdo a qual, ao contrário da generativa, que se concentra na criação de texto, imagens ou código, depende somente de agentes autônomos capazes de tomar decisões, adaptar ao ambiente e executar várias fases de um ataque cibernético sem intervenção humana direta.
O relatório detalha como esses agentes podem ser programados para executar tarefas como inspeção do sistema, escrever e-mails de phishing personalizados, evitar controles de segurança, manipular conversas em tempo real e remover rastros digitais. O mais preocupante é que eles podem aprender com os erros, ajustar o próprio comportamento e colaborar entre si, o que os torna uma ameaça muito mais dinâmica e difícil de conter.
Durante os testes, a Unit 42 simulou um ataque de ransomware, desde o comprometimento inicial até a exfiltração de dados, em apenas 25 minutos, usando IA em cada estágio da cadeia de ataque. Isso representou um aumento de 100 vezes na velocidade, totalmente impulsionado por IA.
Em contraste com os ciberataques tradicionais, que normalmente seguem padrões previsíveis e exigem intervenção humana em cada estágio, os ataques agênticos podem operar de forma contínua e adaptável. Isso significa que um único agente pode iniciar uma campanha de invasão, avaliar seu progresso, modificar sua estratégia em tempo real e escalar o ataque sem a necessidade de supervisão direta. Essa capacidade de ser autônomo representa um desafio para as equipes de cibersegurança, que precisam lidar com ameaças que não são apenas mais rápidas, como também mais inteligentes e persistentes.
Esses ataques cibernéticos podem ter consequências graves para as organizações. Por exemplo, um agente mal-intencionado pode enviar e-mails falsos altamente convincentes aos funcionários para roubar senhas, se infiltrar em sistemas internos e circular pela rede sem ser detectado. Isso leva ao roubo de informações confidenciais, como dados de clientes ou planos estratégicos, ou até mesmo ao sequestro de sistemas importantes por ransomware, paralisando as operações por dias. Além do impacto econômico, esses incidentes prejudicam a reputação da empresa, geram uma perda de confiança e podem levar a sanções legais se informações pessoais ou financeiras forem comprometidas.
Preparando-se para o imprevisível: como fortalecer a segurança organizacional
Nesse cenário, as organizações precisam de uma infraestrutura de segurança avançada e adaptável. Não é mais suficiente reagir a incidentes, agora é essencial antecipá-los por meio de monitoramento contínuo, análise inteligente de dados e automação dos principais processos.
A tendência à plataformização permite que as empresas reduzam a fragmentação tecnológica, melhorem a visibilidade do próprio ambiente digital e respondam mais rapidamente a qualquer tentativa de invasão. A Palo Alto Networks, por exemplo, está fazendo algo exatamente nesse sentido, desenvolvendo uma plataforma unificada de segurança de dados que abrangerá desde o desenvolvimento de código até ambientes de nuvem e centros de operações de segurança (SOCs). Essa iniciativa busca oferecer uma visão holística da segurança e facilitar o gerenciamento centralizado de ameaças, o que é essencial diante de um cenário de ataques cibernéticos cada vez mais sofisticados.
Além disso, a adoção de arquiteturas como o SASE (Secure Access Service Edge) fortalece a postura de segurança ao estender a proteção para além do perímetro tradicional. Essas tecnologias permitem controles granulares baseados em identidade, contexto e comportamento, o que é fundamental em um ambiente em que usuários, dispositivos e aplicativos estão distribuídos. Para as organizações brasileiras, investir nesse tipo de recurso representa uma melhoria técnica, bem como uma estratégia fundamental para garantir a continuidade operacional e a proteção de ativos essenciais contra ameaças cada vez mais automatizadas e persistentes.
O Brasil, com a crescente digitalização em setores-chave, como saúde, educação e serviços públicos, se torna um alvo atraente para essa ameaça emergente. A necessidade de fortalecer as capacidades de segurança cibernética no país é urgente, especialmente em face da adoção acelerada de tecnologias digitais em todos os níveis do governo e das empresas.
Diante desse cenário, especialistas da Palo Alto Networks recomendam que as organizações brasileiras implementem soluções de segurança que integrem recursos de detecção baseados em IA, bem como programas de conscientização e resposta a incidentes que considerem esse novo tipo de ameaças automatizadas.
A evolução dos ataques cibernéticos para esquemas mais autônomos e adaptáveis exige uma resposta igualmente inovadora. Somente por meio de estratégias proativas e colaborativas será possível mitigar os riscos apresentados por essa nova era de ataques alimentados pelos agentes de IA.
Sobre a Unit 42
A Unit 42 da Palo Alto Networks reúne pesquisadores de ameaças de renome mundial, respondentes de incidentes de elite e consultores de segurança especializados para criar uma organização orientada por inteligência e pronta para responder, apaixonada por ajudar a gerenciar o risco cibernético proativamente. Juntos, nossa equipe atua como seu consultor de confiança para ajudar a avaliar e testar controles de segurança contra as ameaças certas, transformar estratégias de segurança com uma abordagem informada sobre ameaças e responder a incidentes em tempo recorde para que você possa voltar aos negócios mais rapidamente. Visite paloaltonetworks.com/unit42.
Sobre a Palo Alto Networks
Como líder global em segurança cibernética, a Palo Alto Networks (NASDAQ: PANW) tem o compromisso de proteger nosso modo de vida digital por meio de inovação contínua. Com a confiança de organizações em todo o mundo, fornecemos soluções de segurança de ponta a ponta baseadas em IA em redes, nuvem, operações de segurança e IA, capacitadas pela inteligência e experiência em ameaças da Unit 42. Nosso foco na plataformização permite que as empresas simplifiquem a segurança em escala, garantindo que a proteção impulsione a inovação. Saiba mais em www.paloaltonetworks.com.